Решение по делу № 2-148/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево                        05 марта 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Магазин Денег» к Иванову Д.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Магазин Денег» (далее ООО «МКК «Магазин Денег») обратилось в суд с иском к Иванову Д.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма с обеспечением № ... от <...> года, в котором просили взыскать основной долг (сумму займа) в размере 50 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 14.12.2017 г. по 13.01.2019 г. в размере 14067,10 руб., проценты за пользование заемными средствами из расчета 84 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 14.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 03.09.2018 г. по 13.01.2018 г. в размере 3643,83 руб., пени из расчета 20% годовых на сумму неосновательного обогащения 50 000 руб. за период с 14.01.2019 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, пени из расчета 20% годовых на сумму остатка основного долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2231 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что в соответствии с договором микрозайма с обеспечением № ... от <...> года истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб., срок возврата займа до 14 декабря 2018 года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Графиком погашения предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет оплаты процентов за пользование займов, начиная с 14 января 2018 года. Ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность и нарушены сроки погашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов Д.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с договором микрозайма с обеспечением № ... от <...> года истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты>., срок возврата займа до 14 декабря 2018 года, процентная ставка 84% годовых, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Графиком погашения предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет оплаты процентов за пользование займов, начиная с 14 января 2018 года.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа о возврате суммы займа надлежащим образом не выполнял, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

По состоянию на 13 января 2019 года имеется задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Суммы задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает, возражений относительно исчисленного истцом расчета задолженности не представлено.

На основании положений ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства. Тем самым исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 14.12.2017 г. по 13.01.2019 г. в размере 14067,10 руб., процентов за пользование заемными средствами из расчета 84 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 14.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 договора микрозайма с обеспечением № ... от <...> года стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения платежа по займу обязанность заемщика уплатить неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства, по ставке 20% годовых.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 03.09.2018 г. по 13.01.2018 г. в размере 3643,83 руб., оснований для снижения данного размера пени суд не усматривает. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени из расчета 20% годовых на сумму неосновательного обогащения 50 000 руб. за период с 14.01.2019 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, пени из расчета 20% годовых на сумму остатка основного долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов данного дела следует, что истцом своего представителю на основании договора оказания юридических услуг от <...> года уплачено 5 000 руб. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция № ... (л.д.26).

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2231 рублей (л.д. 9), которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Магазин Денег» к Иванову Д.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Иванова Д.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Магазин Денег» задолженность по договору микрозайма с обеспечением № ... от <...> года основной долг (сумму займа) в размере 50 000 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с 14.12.2017 г. по 13.01.2019 г. в размере 14067,10 руб., проценты за пользование заемными средствами из расчета 84 % годовых на сумму остатка основного долга за период с 14.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 03.09.2018 г. по 13.01.2018 г. в размере 3643,83 руб., пени из расчета 20% годовых на сумму неосновательного обогащения 50 000 руб. за период с 14.01.2019 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, пени из расчета 20% годовых на сумму остатка основного долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года.