Решение по делу № 1-722/2014 от 21.11.2014

дело № 1-722 / 2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог

08 декабря 2014 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре Погореловой О.А. с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Жовнер И.Ю.

обвиняемого Панченко А.В.

защитника Лащенко А.С., представившей удостоверение № и ордер от <дата> № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панченко А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко А.В. <дата>, находясь на законных основаниях в качестве гостя в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Д и тем, что последний находится в соседней комнате и за его действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно похитил, взяв со стола расположенного в зальной комнате указанной квартиры мобильный телефон марки «ФИО12 IMEI № стоимостью 2600 рублей с находящейся в нем и не представляющим материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ2 с абонентским номером № и картой памяти не установленного объема и производителя, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Д значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В процессе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Панченко А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Панченко А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Панченко А.В. по эпизоду хищения имущества Д суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтено, что подсудимый явился с повинной (т. №), свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, вред возместил (т. №), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд принимает во внимание также и то, что Панченко А.В. ранее не судим (т. №), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. №), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. №). Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 УК РФ учтены судом при определении срока наказания.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Суд не назначает более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление. Штраф не назначается, так как подсудимый не имеет постоянного стабильного заработка и поставит членов его семьи в тяжелое материальное положение, а потому суд пришел к выводу о том, что именно исправительные работы, как вид наказания, обеспечат достижение целей наказания. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, в частности, он является трудоспособным без ограничений, он и члены его семьи имеют постоянное место жительства в <адрес>, исчислен и назначен срок исправительных работ судом в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: оригинал товарного чека № от <дата>, оригинал кассового чека от <дата> необходимо хранить в деле, упаковочная коробка возвращена законному владельцу Д (т. №.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 05 (пять) процентов. Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Панченко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства оригинал товарного чека № от <дата>, оригинал кассового чека от <дата> хранить в деле, упаковочную коробку считать возвращенными потерпевшему Д

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий    

Кубанцев О.Ю.