Решение по делу № 33-1435/2023 от 01.02.2023

Дело № 33-1435/2023

36RS0032-01-2021-000338-61

Строка № 2.142

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Оплачко К.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/2022 по заявлению Ковалевского Виктора Николаевича о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Ковалевского Виктора Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по частной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2022 года.

(судья райсуда Гринберг И.В.)

установил:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от
16 августа 2022 года исковые требования Ковалевского Виктора Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворены. Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца 320000,00 рублей (л.д. 119, 120-139).

Ковалевский В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела в размере 141000,00 рублей (л.д.155-156).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от
08 декабря 2022 года заявление удовлетворено. С Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области в пользу Ковалевского Виктора Николаевича взысканы судебные расходы в размере 130000,00 рублей (л.д.183-189).

В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области просит определение суда отменить (л.д.191-194).

В письменных возражениях представитель Ковалевского В.Н. просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения (л.д.206-208).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен
частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон
(статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что интересы Ковалевского Виктора Николаевича в ходе рассмотрения данного гражданского дела представлял адвокат ФИО4, на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д.157-157).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от
ДД.ММ.ГГГГ представителем оказаны следующие виды услуг: изучение судебной практики, нормативных документов, имеющихся материалов дела, консультация доверителя; подготовка искового заявления – 7000,00 рублей; подготовка ходатайства об истребовании уголовного дела, подготовка имеющих значение для гражданского дела документов и ходатайства о приобщении документов к материалам гражданского дела - 7000 рублей; участие представителя в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Воронежа 17 мая 2022 года – 10000,00 рублей,
14 июля 2022 года – 10000,00 рублей, 09 августа 2022 года – 10000,00 рублей, 16 августа 2022 года – 10000,00 рублей, ознакомление с материалами дела
07 июня 2022 года – 10000,00 рублей, 21 июня 2022 года – 10000,00 рублей,
22 июня 2022 года – 10000,00 рублей, 23 июня 2022 года – 10000,00 рублей, 24 июня 2022 года – 10000,00 рублей, 28 июня 2022 года – 10000,00 рублей,
29 июня 2022 года – 10000,00 рублей; подготовка заявления на имя
и.о. председателя Ленинского районного суда г. Воронежа о предоставлении возможности ознакомления с вещественными доказательствами по гражданскому делу – 10000,00 рублей; ознакомление с вещественными доказательствами и возражениями ответчика – 10000,00 рублей; составление заявление в Министерство финансов РФ и подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов – 10000,00 рублей (л.д.159).

Факт оплаты Ковалевским В.Н. юридически услуг на общую сумму 141000,00 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-154).

Адвокат ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы истца в суде первой инстанции в судебных заседаниях:

17 мая 2022 года, согласно протоколу предварительного судебного заседания судебное заседание длилось 50 минут (15:00-15:50) (л.д.77-80)

14 июля 2022 года объявлен перерыв в судебном заседании до
09 августа 2022 года (время не зафиксировано) (л.д.108-109).

09 августа 2022 года, согласно протоколу предварительного судебного заседания судебное заседание длилось 1 час (15:00-16:00) (л.д. 108-113).

16 августа 2022 года, согласно протоколу судебного заседания судебное заседание длилось 1 час (16:40-17:40) (л.д.117-118).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Ковалевского В.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив факт несения Ковалевским В.Н. заявленных расходов, пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещении издержек в связи, с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 130000,00 рублей.

Правильно применив нормы права, суд первой инстанции между тем оставил без внимания следующие обстоятельства.

При установлении разумности пределов взыскиваемых расходов на представителя, следует исходить из критериев разумности судебных расходов; из объема работы, осуществленной представителем (сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество таких судебных заседаний); из сложившегося в регионе размера стоимости оплаты сходных услуг представителей, а также из характера рассматриваемого спора.

Разрешая вопрос о размере суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, суд не учел, что судебные заседания были непродолжительными по времени, ознакомление с возражениями Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области входит в состав услуг по представлению интересов в суде и, в связи с этим, не может оплачиваться отдельно, кроме того, оплата за ознакомление с материалами гражданского дела, возражениями ответчика на иск отдельно договором не предусмотрена, оплата за ознакомление с материалами уголовного дела не требует продолжительного времени, поскольку представитель принимал участие в рассмотрении уголовного дела и с его материалами был знаком.

Учитывая данные обстоятельства, отвечающим критериям разумности, справедливости, соразмерным категории сложности спора, объему оказанных юридических услуг, продолжительности судебных заседаний, процессуальному поведению сторон, суд апелляционной инстанции полагает правильным определить сумму в возмещение расходов в размере 55000 рублей, снизив расходы за участие в судебных заседаниях до 30000 рублей, за ознакомление с материалами уголовного дела до 10000 рублей, за составление процессуальных документов до 15000 рублей.

Суд считает, что данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает прав сторон в гражданском процессе и принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиям
ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда Воронежской области от
08 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ковалевского Виктора Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий: Г.Н. Бабкина