Решение по делу № 33-135/2017 от 17.01.2017

Судья Ендонов Е.К. дело № 33-135/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Шихановой О.Г.

Антакановой Е.В.

при секретаре Шургаевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению С.Е.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении Абусетова Б.Б., осужденного по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2008 года, по частной жалобе С.Е.Н. на определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2016 года,

установила:

Вступившим в законную силу приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2008 года Абусетов Б.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Гражданский иск потерпевшего С.Е.Н. удовлетворен частично, в его пользу с осужденного Абусетова Б.Б. взыскана компенсация морального вреда 300000 рублей.

С.Е.Н. обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который им утерян.

Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2016 года в удовлетворении заявленного требования С.Е.Н. отказано.

На данное определение судьи заявителем подана частная жалоба.

Частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, и дело назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 14 февраля 2017 года.

До начала рассмотрения дела по существу 09 февраля 2017 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступило ходатайство заявителя С.Е.Н. об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства, ввиду того, что должник в добровольном порядке приступил к возмещению причиненного ущерба.

Судебная коллегия, обсудив заявление С.Е.Н., приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по его частной жалобе по следующим основаниям.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В ходатайстве, поданном до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, С.Е.Н. указал, что должник самостоятельно приступил к возмещению ущерба, в связи с чем, заявитель просит возвратить его частную жалобу и прекратить по ней производство.

Судебная коллегия полагает, что просьба о возврате частной жалобы, заявленная С.Е.Н., фактически является отказом от нее, поскольку в ходатайстве содержится ссылка на статью 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающую порядок отказа от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционной инстанции определения.

Отказ заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер.

Определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2016 года другими лицами не обжаловано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от частной жалобы.

Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Учитывая, что заявитель отказался от частной жалобы, и отказ принят судом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по данной жалобе.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Принять отказ заявителя С.Е.Н. от частной жалобы на определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2016 года.

Апелляционное производство по частной жалобе заявителя С.Е.Н. на определение судьи Целинного районного суда от 30 ноября 2016 года прекратить.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи О.Г. Шиханова

Е.В. Антаканова

«СОГЛАСОВАНО»

___________Судья Е.В. Антаканова