Решение по делу № 22-176/2023 от 07.02.2023

Судья Борисенко Н.Л.	Дело № 22-176/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский	28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Алексеевой О.В. и Конышевой Я.А.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

осуждённой Баркаловой А.В.,

защитника - адвоката Семенченко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённой - адвоката Семенченко К.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2023 года, которым

Баркалова Анна Викторовна, родившаяся <данные изъяты>

- 1 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 21.09.2021,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение.

    Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ осуждена ФИО1 в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённой Баркаловой А.В. и адвоката Семенченко К.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

                у с т а н о в и л а:

Приговором суда Баркалова А.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Баркалова А.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Семенченко К.В. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование жалобы приводит положения ст. 6, 43 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2005 № 58, а также перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, положительные сведения о Баркаловой, указывает о наличии у осуждённой заболевания.

При этом, учитывая, что судом установлены положительные данные о ее личности и ее поведении после совершения преступления, по мнению защиты в приговоре суда отсутствует мотивация, на основании которой суд пришел к выводу о том, что добиться исправления осуждённой возможно только в результате изоляции ее от общества и лишения свободы.

Обращает внимание, что Баркалова, которая страдает наркологическим расстройством, обратилась к правосудию с просьбой принять ее раскаяние, оказать доверие и не лишать свободы, однако не была услышана судом.

Кроме того отмечает, что Баркалова полностью отбыла наказание по предыдущему приговору, что свидетельствует о ее становлении на путь исправления, а совершение преступления спустя 10 месяцев связано исключительно с ее зависимостью от психоактивных веществ.

Считает, что осуждённая не является представляющей опасность и нуждающейся в изоляции от общества преступником, она искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Совершенное ею преступление, не связанное с распространением наркотических средств, не повлекло каких-либо тяжких последствий.

С учетом перечисленных в жалобе обстоятельств, критического отношения осуждённой к содеянному, просит изменить приговор в отношении Баркаловой, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор правильным.

Вина Баркаловой в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждена совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований УПК РФ и получивших надлежащую оценку в приговоре, а именно: показаниями Баркаловой и ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4., результатами оперативно-розыскной деятельности и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, сама Баркалова в ходе предварительного следствия дала подробные, последовательные показания, оглашенные и подтверждённые ею в судебном заседании, об обстоятельствах приобретения и хранения ею с целью личного употребления наркотического средства. Согласно ее пояснениям, она совместно с ФИО1 1 августа 2022 года с помощью мобильного телефона посредством сети «Интернет» на сайте по продаже наркотических средств выбрала тайник, а затем совершила оплату за заказанное наркотическое средство. После чего по полученным на мобильный телефон координатам она с ФИО1 прибыла в указанное место, где из тайника забрала наркотик. Показания Баркаловой подтверждены ею при проведении проверки показаний на месте.

Осуждённая ФИО1 в ходе расследования уголовного дела дала аналогичные показания, которые ею были подтверждены при их оглашении в судебном заседании.

    Также вина Баркаловой подтверждается протоколами таких оперативно-розыскных мероприятий, как личный досмотр и досмотр вещей Баркаловой и ФИО1 исследование предметов, также протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными доказательствами, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

    Оперативно-розыскные мероприятия проведены согласно требованиям ст. 6 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», использованные в доказывании их результаты оформлены надлежащим образом.

    Ход и результаты оперативных мероприятий подтвердили свидетели: оперуполномоченный полиции ФИО4, а также представители общественности ФИО2, ФИО3

Вид и размер наркотического средства определен справкой об исследовании и заключением эксперта, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину Баркаловой и с приведением мотивов принятого решения дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы определено с соблюдением положений статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех представленных суду данных о личности виновной, которая страдает полинаркоманией с синдромом зависимости и в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений совершила новое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

Вместе с тем учтено критическое отношение осуждённой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние ее здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поэтому наказание назначено не в максимальных размерах санкции статьи.

С учетом всех имеющихся данных суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Поскольку при назначении наказания суд учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые указывается в жалобе, ссылки защитника на чрезмерную суровость приговора являются необоснованными. При этом доводы жалобы о совершении преступления вследствие наличия у осуждённой зависимости от психоактивных веществ, не являются основанием для назначения более мягкого вида наказания либо применения ст.73 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 января 2023 года в отношении Баркаловой Анны Викторовны оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Семенченко К.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: