Решение по делу № 11-17/2019 от 17.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бобиной Н.Р. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 26 июня 2019 г. об отказе в принятии заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда и об отмене решения суда по гражданскому делу № 2-87/2015 и возвращении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда и об отмене решения суда,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики по гражданскому делу №2-87/2015 вынесено решение о взыскании с Бобиной Н.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» остатка суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 рублей, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору займа, исходя из 2% от остатка суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 рублей 26 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 415 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики с заявлением о восстановление срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики по делу № 2-87-15 и о его отмене.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что в начале 2016 г. она, узнав о возбуждении исполнительного производства по указанному решению, тяжело заболела, попала в реанимацию в г. Шумерля, потом был длительный период реабилитации, поэтому не смогла вовремя подать заявление на обжалование этого решения.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 26 июня 2019 г. в принятии указанного заявления Бобиной Н.Р. отказано и заявление возращено ей с приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ответчик Бобина Н.Р. подала на него частную жалобу, где указала, что мировой судья не разобрался в сути вопроса и отказал в принятии заявления. При этом судья сослался на то, что ее заявление от 16 мая 2019 г. об отмене заочного решения суда по этом делу оставлено без рассмотрения, но ей было отказано по той причине, что решение не носило характер заочного, а было обычным решением.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Отказывая в принятии заявления Бобиной Н.Р. о восстановлении срока на обжалование решения суда, мировой судья исходил из того, что указанное требование уже являлось предметом исследования в судебном заседании и было разрешено путем вынесения определения от 16 мая 2019 г.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района от 16 мая 2019 г. оставлено без рассмотрения заявление Бобиной Н.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-87/2015, по тем основаниям, что по указанному гражданскому делу 6 марта 2015 г. мировым судьей вынесено решение, а не заочное решение, и нормами ГПК РФ не предусмотрена отмена решения суда путем подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, что предусмотрено для заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей не рассмотрено по существо заявление Бобиной Н.Р. о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-87/2015.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи об отказе в принятии заявления Бобиной Н.Р. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Следовательно, частная жалоба ответчика Бобиной Н.Р. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи от 26 июня 2019 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу заявления Бобиной Н.Р. о восстановлении срока на обжалование решения суда по гражданскому делу № 2-87/2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 26 июня 2019 г. об отказе в принятии заявления Бобиной Н.Р. о восстановлении срока на обжалование решения суда и об отмене решения суда по гражданскому делу № 2-87/2015 и возвращении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда и об отмене решения суда отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики для рассмотрения по существу заявления Бобиной Н.Р. о восстановлении срока на обжалование решения суда по гражданскому делу № 2-87/2015.

Судья Н.Г. Кушникова