Решение по делу № 33-2098/2022 от 18.04.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2022 года по делу № 33-2098/2022

Судья Зайцева Т.Е. № 2-2/52/2022

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Иконниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по частной жалобе Гладун А.А. на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 31 марта 2022 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда Кировской области от 29.03.2022 по гражданскому делу № 2-2/52/2022 прекращено производство по делу в связи со смертью истца Пестова А.С., судом также установлено, что правопреемство по заявленному иску о взыскании невыплаченной фиксированной выплаты, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда не допускается.

Частная жалоба Гладун А.А. на указанное определение возвращена со ссылкой на положения ч.3 ст. 322, ч.1 ст. 333 ГПК РФ, пп.5 п.1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ.

С определением суда не согласна Гладун А.А., в жалобе ставит вопрос об отмене определения о возвращении частной жалобы, в обоснование указывает, что ее процессуальное положение согласно поданному иску – истец, соответственно, она имела право на самостоятельное обжалование определения о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ, действие доверенности прекращается, в том числе в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Ссылаясь на указанные правовые нормы, установив, что истец Пестов А.С. умер <дата>, оспариваемым определением частная жалоба Гладун А.А. возвращена в связи с прекращением выданной ей Пестовым А.А. доверенности.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно тексту искового заявления в качестве истцов, помимо Пестова А.С. поименована Гладун А.А., которая на основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ имела право на подачу частной жалобы.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами о возврате частной жалобы Гладун А.А.

На основании изложенного жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда Кировской области от 31 марта 2022 года отменить.

Возвратить дело в тот же суд для выполнения требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ордина Н.Н.