Решение по делу № 2-243/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-243/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова на Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сталь-Инвест» к Третьякову А. А., третье лицо: ООО «Скиф-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сталь-Инвест» в лице директора Лопатина А.А. обратилось в суд с иском к Третьякову А. А., третье лицо: ООО «Скиф-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Скиф-Строй» по договору поставки продукции № № от ... г. ООО «Сталь-Инвест» заключило с гр. Третьяковым А. А. договор поручительства № № от ... г.. В соответствии с п.1.1. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Скиф-Строй» его обязательств по договору поставки продукции № № от ... г., заключенному между ООО «Скиф-Строй», ИНН 6164300332 и ООО «Сталь-Инвест». В соответствии с п. 2.1. поручитель обязуется отвечать перед ООО «Сталь-Инвест» за исполнение обязательств ООО «Скиф-Строй» по договору, указанному в п.1.1, солидарно, в том же объеме, как и ООО «Скиф-Строй».

Согласно условиям заключенного договора поставки № № от ... г. ООО «Сталь-Инвест» обязалось передать в собственность ООО «Скиф-Строй» товар, а ООО «Скиф-Строй» обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно универсального передаточного документа № № от ... г. по товарно-транспортной накладной № № от ... г. ООО «СкифСтрой» была получена продукция на общую сумму 505 475,49 рублей. Факт поставки в адрес ООО «Скиф-Строй» указанной продукции и ее получения подтверждается подписью доверенного лица на универсальном передаточном акте № № от ... г. и печатью ООО «Скиф-Строй».

Согласно универсального передаточного документа № № от ... г. по товарно-транспортной накладной № № от ... г. ООО «Скиф-Строй» была получена продукция на общую сумму 711 317,42 рублей. Факт поставки в адрес ООО «Скиф-Строй»    указанной продукции и ее получения подтверждается подписью доверенного лица на универсальном передаточном акте № № от ... г. и печатью ООО «Скиф-Строй».

3.Согласно универсального передаточного документа № № от ... г. по товарно-транспортной накладной № № от ... г. ООО «Скиф-Строй» была получена продукция на общую сумму 114 205,50 рублей. Факт поставки в адрес ООО «Скиф-Строй»    указанной продукции и ее получения подтверждается подписью доверенного лица на универсальном передаточном акте № № от ... г. и печатью ООО «Скиф-Строй».

Пункт 4.2. заключенного договора предусматривает: отсрочка платежа может быть предоставлена покупателю на срок, не превышающий 14 дней с даты передачи продукции покупателю.

Таким образом:

Продукция, полученная согласно универсального передаточного документа № № от ... г., должна была быть оплачена ООО «Скиф-Строй» до ... г. включительно.

Просрочка платежа наступила ... г.

Продукция, полученная согласно универсального передаточного документа № № от ... г., должна была быть оплачена ООО «Скиф-Строй» до ... г. включительно.

Просрочка платежа наступила ... г.

Продукция, полученная согласно универсального передаточного документа № № от ... г., должна была быть оплачена ООО «Скиф-Строй» до ... г. включительно.

Просрочка платежа наступила ... г.

Итого сумма основной задолженности составила:1 330 998,41 рублей.

ООО «Скиф-Строй» осуществил частичную предоплату по вновь поданной заявке платежным поручением № от ... г. в размере 700 000,00 рублей согласно счета на оплату № № от ... г.

Данным платежным поручением была полностью оплачена последующая реализация:

Согласно универсального передаточного документа № № от ... г. по товарно-транспортной накладной № № от ... г. ООО «Скиф-Строй» была получена продукция на общую сумму 423 572,00 рублей. Факт поставки в адрес ООО «Скиф-Строй» указанной продукции и ее получения подтверждается подписью доверенного лица на универсальном передаточном акте № № от ... г. и печатью ООО «Скиф-Строй».

и частично была оплачена последующая реализация:

2.Согласно универсального передаточного документа № № от ... г. по товарно-транспортной накладной № № от ... г. ООО «Скиф-Строй» была получена продукция на общую сумму 453 054,12 рублей. Факт поставки в адрес ООО    «Скиф-Строй» указанной продукции и ее получения подтверждается подписью доверенного лица на универсальном передаточном акте № № от ... г. и печатью ООО «Скиф-Строй».

Сумма долга по универсальному передаточному документу № № от ... г. составила 176 626,12 рублей.

Итого сумма основной задолженности составила: 1 507 624,53 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов за период с ... г. по ... г. ООО «Скиф-Строй» подтвердил наличие своей задолженности перед ООО «Сталь-Инвест» в размере 1 507 624,53 рублей.

... г. требованием (претензией) за исх. № об исполнении обязательств по договору поручительства № № от ... г. истец сообщил поручителю (ответчику) о факте возникновения просроченной задолженности по договору поставки продукции № № от ... г., заключенному между ООО «Скиф-Строй» и ООО «Сталь-Инвест».

В соответствии с п.2.2, договора поручительства истец просил ответчика, в течение 7 дней с момента предъявления указанного требования, выплатить неуплаченную ООО «Скиф-Строй» сумму, путем ее перевода на расчетный счет ООО «Сталь-Инвест».

Однако данное требование осталось проигнорированным.

ООО «Сталь-Инвест» выполнило обязательства по заключенному договору в полном объеме и надлежащим образом, в то время как со стороны ответчика нарушены условия договора поручительства № № от ... г..

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с учетом уточнений с ответчика в пользу ООО «Сталь-Инвест» сумму долга по договору поставки продукции № № от ... г. в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 738 рублей.

Представитель истца Термихольянц Т.Л., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиком, на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению истец частично отказывается от исковых требований к ответчику в размере 200 000,00 (Двести тысяч рублей).

Ответчик обязуется выплатить истцу в срок до «28» января 2020 г. оставшуюся сумму задолженности в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей путем перечисления денежных средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца либо наличными денежными средствами.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются в равных долях между сторонами.

Ответчик Третьяков А.А. в судебное заседание явился, просил суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Представитель ООО Скиф Строй» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены сторонам правовые последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами в ходе судебного заседания, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы сторон, иных лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, между ООО «Сталь-Инвест» в лице директора Лопатина А. А.ча и Третьяковым А. А., в соответствии с которым:

По настоящему мировому соглашению истец частично отказывается от исковых требований к ответчику в размере 200 000,00 (Двести тысяч рублей).

Ответчик обязуется выплатить истцу в срок до «28» января 2020 г. оставшуюся сумму задолженности в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей путем перечисления денежных средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца либо наличными денежными средствами.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются в равных долях между сторонами.

Производство по гражданскому делу № 2-243/2020 по исковому заявлению ООО «Сталь-Инвест» к Третьякову А. А., третье лицо: ООО «Скиф-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки - прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.Ю. Юрченко