Решение по делу № 2-312/2019 от 26.04.2019

                                                                                       № 2-312/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                  «22» октября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием представителя истца Федосова Е.И.,

ответчиков Ракитовой Т.А, Липченко А.Н и Липченко Е.А.,

третьего лица Ракитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховой Е. В. к Ракитовой Т. А., Липченко А. Н., Липченко Е. А., Харитонову С. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Махова Е.В обратилась в суд с иском Муравьева В.А обратилась в суд с иском к Ракитовой Т.А, Липченко А.Н, Липченко Е.А, Харитонову С.А, в котором, с учётом дополнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит истребовать у ответчиков Ракитовой Т.А, Липченко А.Н, Липченко Е.А, Харитонова С.А и передать истцу Маховой Е.В имущество в виде двухместной лодки "Ривьера" под мотор, темно-болотного цвета, материал изготовления ПВХ и лодочного мотора SUZUKI DF 6AS, заводской серийный номер (VIN) 00603F-722816.

    В обоснование иска указала, что 14.07.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб её отец Ракитов В.И. Она является его дочерью и наследником первой очереди по закону иных наследников нет. После смерти отца осталось наследственное имущество, часть которого вернула его сожительница Ракитова Т.А.

          На день смерти отца в его имуществе имелась также и двухместная лодка «Ривьера» под мотор, темно-болотного цвета, материал изготовления ПВХ с лодочным мотором SUZUKI DF 6AS, заводской серийный номер (VIN) 00603F-722816, стоимостью <данные изъяты>.

          В настоящее время истец не может получить спорное имущество в виде лодки и лодочного мотора, которое находится у ответчиков. Истец неоднократно обращалась в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области с заявлением об оказании содействия в возврате имущества. В материалах проверки КУСП №1251 от 13.09.2018 года, имеются сохранные расписки Липченко А.Н и Липченко Е.А., в которых говорится о сохранении имущества в виде лодки и мотора. На сегодняшний момент сложно определить у кого из ответчиков находится спорное имущество, поскольку со слов Ракитовой Т.А она передала спорное имущество Липченко А.Н, Липченко Е.А, а супруги Липченко утверждают, что они передали Харитонову С.А. Моторная лодка и лодочный мотор были приобретены отцом при жизни. После смерти отца истец обратилась к нотариусу Иловлинского района Волгоградской области, о принятии наследства оставшегося после смерти отца. Доказательств того, что она собственник лодочного мотора, является свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у неё возникло право собственности на лодочный мотор SUZUKI DF 6AS, заводской серийный номер (VIN) 00603F-722816..

Истец Махова Е.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. Ранее допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что она является наследницей после смерти Ракитова В.И. При жизни её отец приобрёл лодку с мотором. Они ездили к Ракитовой Т.И, она в присутствии Корецкова написала сохранную расписку на имущество отца. Когда она вступила в наследство и приехала за имуществом, Ракитова Т.И сказала, что она передала лодку с мотором супругам Липченко. Ершов ездил к Липченко и брал с них сохранную расписку на имущество отца: мотор марки «Сузуки» и лодку «Ривьера».

Представитель истца – Федосов Е.И в судебном заседании поддержал заявленные требования истца в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ракитова Т.А исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Липченко Е.А и Харитонов С.А решили купить лодку на общее пользование. Харитонов С.А дал деньги. Ракитов В.И купил, потом умер, она попала в больницу. Лодка стояла во дворе дома. Присмотра за ней не было, она отдала лодку с мотором Липченко.

Ответчик Липченко А.Н в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в августе 2017 года он с женой Липченко Е.А, Харитонов С.А, Ракитова Т.А, Ракитов В.И решили купить лодку с мотором на общее пользование, для рыбалки или просто покататься. Ракитов В.И сказал, что приценится и скажет им сколько нужно денег на покупку лодки. Когда он приценился, то озвучил сумму, которая составляла <данные изъяты>. Когда он ездил в г.Тулу, ему Харитонов С.А передал деньги и сказал: «Отдай Ракитову В.И, для покупки лодки». Он вернулся, передал деньги, а Ракитов В.И приобрёл на эти деньги лодку с мотором. В настоящий момент лодка и мотор находятся у Харитонова С.А. Он отвёз лодку и мотор Харитонову С.А на машине в сентябре 2018 года.

Ответчик Липченко Е.А в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что деньги на покупку лодки и мотора Харитонов С.А давал Ракитову В.И в размере <данные изъяты>. После Ракитовым В.И была куплена лодка и мотор, для совместного отдыха. В настоящий момент лодка и мотор находятся у Харитонова С.А. Её муж отвёз лодку и мотор Харитонову С.А на машине в сентябре 2018 года.

Ответчик Харитонов С.А в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Причина не явки не известно. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление от ответчика Харитонова С.А, просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Третье лицо Ракитова С.В в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований Маховой Е.В. Суду пояснила, что они с умершим Ракитовым В.И не жили вместе уже 20 лет, но он ей доверял больше всех. Сказал, что хочет отойти от фермерских дел, устроился на турбазу, хотел заниматься рыболовством. Ракитов В.И хранил лодку у сына. Потом устроился работать вахтовым методом, боялся оставить лодку и привёз её к ней. Весной 2018 года Ракитов В.И забрал лодку на рыбалку.

Третье лицо ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» Иловлинский инспекторский участок не явился, извещён надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Третье лицо ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области не явился, извещён надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Андрееву Л.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и второй пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, которое подлежит истребованию из чужого незаконного владения, лежит на лице, обратившемся с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб истца отец Ракитов В.И.

Истец является дочерью Ракитова В.И и наследником первой очереди по закону иных наследников нет (л.д.10-11).

На день смерти отца истца в его имуществе имелась двухместная лодка «Ривьера» под мотор, темно-болотного цвета, материал изготовления ПВХ с лодочным мотором SUZUKI DF 6AS, заводской серийный номер (VIN) 00603F-722816, стоимостью <данные изъяты>.

На момент смерти Ракитов В.И был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д.106).

Ракитов В.И являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.107-111).

Согласно ответа №276-3-5 от 30.08.2019 года из Центр ГИМС ГУ МЧС России по Волгоградской области, по базе данных АИС ГИМС Иловлинского инспекторского отдела маломерные суда за Ракитовым В.И не зарегистрированы и зарегистрированными ранее не значились (л.д.116).

В настоящее время истец не может получить спорное имущество в виде лодки и лодочного мотора, которое находится у ответчиков. Истец неоднократно обращалась в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области с заявлением об оказании содействия в возврате имущества (л.д.8-9,13-14).

В материалах проверки КУСП №3090 от 30.07.2018 года, имеются сведения, что лодка и мотор находятся у ответчика Харитонова С.А.

После смерти отца истец обратилась к нотариусу Иловлинского района Волгоградской области, о принятии наследства оставшегося после смерти отца. Доказательств того, что она собственник лодочного мотора, является свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у неё возникло право собственности на лодочный мотор SUZUKI DF 6AS, заводской серийный номер (VIN) 00603F-722816 (л.д.12).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что осенью 2017 года ездили с Ракитовым В.И в г.Волгоград покупать лодочный мотор, для лодки, который брали вместе. Как ему пояснил Ракитов В.И он скалымил и решил купить мотор, для лодки. Мотор они купили за <данные изъяты>

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что они покупали лодку совместно с Ракитовым В.И, название лодки "Ривьера". Данная лодка была куплена в г.Волгоград магазин "Хищник"весной 2018 года.

         Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Андреева Л.С суду пояснила, что она совместно с Ракитовым В.И работала на турбазе "3 Сосны". Весной 2018 года Ракитов В.И купил лодку в г.Волгограде. Покупал он лодку совместно с Свидетель №2, они на рыбалку вместе ездили.

         Судом данные показания вышеуказанных свидетелей оцениваются наравне с иными доказательствами, представленными сторонами, путём их сопоставления.

        При исследовании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Андреевой Л.С следует, что действительно умершим Ракитовым В.И была куплена лодка и мотор.

        Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании о том, Ракитов В.И на собственные денежные средства купил лодочный мотор.

        Факт нахождения спорного движимого имущества двухместной лодки «Ривьера» под мотор, темно-болотного цвета, материал изготовления ПВХ и лодочного мотора SUZUKI DF 6AS, заводской серийный номер (VIN) 00603F-722816 с 2018 года по настоящее время в пользовании у ответчика Харитонова С.А подтверждаются объяснениями ответчиков Ракитовой Т.А, Липченко А.Н, Липченко Е.А данными ими в судебном заседании.

Довод ответчиков Ракитовой Т.А, Липченко А.Н, Липченко Е.А, Харитонова С.А о том, что денежные средства на покупку лодки и мотора в сумме <данные изъяты> были переданы Харитоновым С.А Ракитову В.И, суд считает голословным и не подтверждённым материалами дела.

Довод ответчика Ракитовой Т.А о том, что у них совместно с Ракитовым В.И были совместные кредиты, он не имел свободных денежных средств и не мог приобрести двухместную лодку и мотор, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

Довод ответчика Харитонова С.А о том, что спорное движимое имущество двухместная лодка «Ривьера» под мотор, темно-болотного цвета, материал изготовления ПВХ и лодочный мотор SUZUKI DF 6AS, заводской серийный номер (VIN) 00603F-722816 в настоящее время не находятся у него, суд считает необоснованным, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Харитонов С.А., у которого находится вышеуказанное имущество, не имеет законных оснований владеть спорным имуществом, двухместной лодки «Ривьера» под мотор, темно-болотного цвета, материал изготовления ПВХ и лодочным мотором SUZUKI DF 6AS, заводской серийный номер (VIN) 00603F-722816, принадлежащим Маховой Е.В. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом установленных по делу обстоятельств, объяснений ответчиков, доказательств, представленных истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками Ракитовой Т.А, Липченко А.Н, Липченко Е.А в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, опровергающих доводы истца о том, что спорное движимое имущество находится в их пользовании, поскольку вышеуказанное имущество находится у ответчика Харитонова С.А без законных на то оснований. Истцом доказан факт принадлежности на праве собственности вышеуказанного имущества, наличие его в натуре, отсутствие обязательственных правоотношений между сторонами, в рамках которых лодка и мотор были переданы стороне, а также факт его незаконного удержания, иск об истребовании имущества в пользу истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          иск Маховой Е. В. к Ракитовой Т. А., Липченко А. Н., Липченко Е. А., Харитонову С. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

    Истребовать из чужого незаконного владения Харитонова С. А. в пользу Маховой Е. В. двухместную лодку «Ривьера» под мотор, темно-болотного цвета, материал изготовления ПВХ и лодочный мотор SUZUKI DF 6AS, заводской серийный номер (VIN) 00603F-722816.

В остальной части в удовлетворении иска Маховой Е. В. к Ракитовой Т. А., Липченко А. Н., Липченко Е. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2019 года.

Судья                                                                              В.И. Пичугин