Решение по делу № 33-168/2017 от 11.01.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

30 января 2017 года                            Дело №33-168/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Володиной Л.В.

при секретаре судебного заседания            Белановой О.А.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ойлсервис Трейд»: М.А.А.,

от М.А.И.: А.Э.М.,

С.Л.Р.,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ойлсервис Трейд» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 октября 2016 года по делу №33-168/17 (№2-3475/2016)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойлсервис Трейд»

к М.А.И., С.Л.Р.,

третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, П.Р.Б.,

о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2016 года ООО «Ойлсервис Трейд» обратилось с иском к ответчикам, просило признать недействительными договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенные 30.04.2015 между С.Л.Р. и М.А.И., а именно:

-автозаправочной станции общей площадью 15,30 кв.м., состоящей из операторской литер «А», навеса литер «Б», емкостей литер 1,2,3, иных строений литер 4-7, 2002 года постройки, расположенной на земельном участке площадью 0,210га по адресу: <адрес>;

-автозаправочной станции общей площадью 47,30 кв.м., состоящей из автозаправочной станции литер «А», навеса литер «а», емкостей литер 2-6,иных строений литер 1,7-10,1, 2002 года постройки, расположенной на земельном участке общей площадью 1063 кв.м. по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2014 между истцом и ответчиком С.Л.Р. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в том числе и спорных автозаправочных станций.

18.07.2014 С.Л.Р. было подписано нотариально удостоверенное заявление о передаче ООО «Ойлсервис Трейд» объектов, указанных в договоре купли-продажи, а также подписаны Акты приема-передачи спорных объектов недвижимости.

31.07.2015 С.Л.Р. представителю истца представил нового собственника спорных автозаправочных станций – М.А.И., который, в свою очередь, заявил права на указанные объекты недвижимости.

Поскольку С.Л.Р. нарушил условия ранее подписанного им договора купли-продажи, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 октября 2016 года истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Ойлсервис Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что судом первой инстанции не учтено, что договор купли-продажи спорных автозаправочных станций, заключенный между истцом и С.Л.Р. 04.07.2014 до его расторжения в установленном законом порядке продолжает быть для сторон обязательным, в связи с чем, С.Л.Р. не имел правовых оснований в одностороннем порядке отказываться от его исполнения и, соответственно, заключать договор купли-продажи указанного имущества с иными лицами.

В судебном заседании представитель ООО «Ойлсервис Трейд» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

С.Л.Р. просил судебную коллегию отказать ООО «Ойлсервис Трейд» в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Обращал внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что Акты приема-передачи объектов недвижимого имущества были составлены формально, фактически автозаправочные станции ответчиком истцу не передавались, оставались в его пользовании. Поскольку истец не исполнил взятые на себя обязательства по оплате объектов недвижимости, фактически не принял его, своего права собственности в установленном порядке не зарегистрировал, С.Л.Р., как собственник недвижимого имущества, распорядился им путем заключения договора купли-продажи с М.А.И.

Представитель М.А.И. также просила судебную коллегию отказать ООО «Ойлсервис Трейд» в удовлетворении апелляционной жалобы, поддерживая в полном объеме позицию ответчика С.Л.Р.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Коллегия судей полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, признавая достаточными для рассмотрения апелляционной жалобы имеющиеся в материалах дела письменные доказательства.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что 04.07.2014 между С.Л.Р. (продавец) и ООО «Ойлсервис Трейд» (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимости. Согласно пункту 1.1 Договора продавец передал, а покупатель принял в собственность объекты недвижимости, указанные в Приложении к договору, в том числе:

-автозаправочную станцию общей площадью 15,30 кв.м., состоящей из операторской литер «А», навеса литер «Б», емкостей литер 1,2,3, иных строений литер 4-7, 2002 года постройки, расположенной на земельном участке площадью 0,210га по адресу: <адрес>;

-автозаправочную станцию общей площадью 47,30 кв.м., состоящей из автозаправочной станции литер «А», навеса литер «а», емкостей литер 2-6,иных строений литер 1,7-10,1, 2002 года постройки, расположенной на земельном участке общей площадью 1063 кв.м. по адресу: <адрес>

Указанные объекты недвижимости принадлежали продавцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора за передачу права собственности на все объекты недвижимости ООО «Ойлсервис Трейд» обязалось заплатить С.Л.Р. 1800000,00 долларов США.

Согласно пункту 2.2 Договора стороны подтвердили, что часть цены в российских рублях в размере 1709500,00 рублей, эквивалентная сумме 50000,00 долларов США была уплачена покупателем продавцу на день подписания Договора.

Оставшаяся часть цены Договора должна быть уплачена продавцу покупателем в течение 30 рабочих дней с даты получения ООО «Ойлсервис Трейд» разумно достаточного для ООО «Ойлсервис Трейд» подтверждения погашения задолженности по кредитным обязательствам, указанным в п.2.3 Договора.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2015 между С.Л.Р. и М.А.И. заключены договоры купли-продажи автозаправочных станций, расположенных в г.Севастополе по пр-ту Героев Сталинграда, 68 и пр-ту Столетовскому, 61. На основании указанных договоров 15.06.2015 за М.А.И. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований о признании указанных сделок недействительными, исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорные объекты, поскольку Договор купли-продажи от 04.07.2014, заключенный между истцом и С.Л.Р. не прошел государственную регистрацию. Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости приобретенных по Договору объектов недвижимости, в том числе и спорных.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации не влечет недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 04.07.2014 между С.Л.Р. и ООО «Ойлсервис Трейд» в установленном законом порядке не расторгнут, у С.Л.Р. отсутствовали правовые основания для продажи спорных объектов недвижимости М.А.И.

При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом договоры купли-продажи спорных автозаправочных станций, заключенные 13.04.2015 между С.Л.Р. и М.А.И. подлежат признанию недействительными, поскольку на момент их заключения ООО «Ойлсервис Трейд» являлся законным владельцем этого имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Коллегия судей полагает возможным отказать ООО «Ойлсервис Трейд» в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения истцом условий договора купли-продажи в части оплаты продавцу стоимости приобретенных по договору объектов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 октября 2016 года по делу №33-168/17 (№2-3475/2016) отменить, принять новое решение:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 47,30 кв.м., площадь земельного участка 0,1063 га, заключенный между М.А.И. и С.Л.Р. 30 апреля 2015 года.

Признать недействительным договор купли-продажи автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 15,30кв.м., площадь земельного участка 0,1063 га, заключенный между М.А.И. и С.Л.Р. 30 апреля 2015 года.

Аннулировать записи регистрации права собственности:

-№ от 15 июня 2016 года, оформленную свидетельством о государственной регистрации права М.А.И. на объект: здание, назначение: нежилое, площадь: 15,3кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> бланк №,

-№ от 15 июня 2016 года, оформленную свидетельством о государственной регистрации права М.А.И. на объект: здание, назначение: нежилое, площадь: 47,3кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> бланк №

В удовлетворении иной части требований отказать».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    Л.В. Володина