Решение по делу № 2-455/2019 от 13.06.2019

Дело №2-455/2019

10RS0013-01-2019-000570-20

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Арго» в лице конкурсного управляющего Циркунова А.В. к Гоцалюк Т.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Прионежье-Арго» в лице конкурсного управляющего Циркунова А.В. (далее - истец) обратился в суд с названным иском к Гоцалюк Т.А. (далее – ответчик), мотивируя требования тем, что 21.12.2007 между Карельским филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и СКПК «Содействие+» был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3100000 руб. Поручителями по договору выступили истец и ответчик по настоящему иску. Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.08.2010 с СКПК «Содействие+», СКПК «Прионежье-Агро» и ответчика по настоящему иску взыскана солидарно задолженность по названному выше кредитному договору. СКПК «Прионежье-Агро» полностью единолично исполнил обязательства по кредитному договору. СКПК «Содействие+» с 06.04.2018 находится в стадии ликвидации. Ссылаясь на положения ст.ст. 64.1, 307, 322 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика солидарно денежные средства в размере половины основного долга и процентов – 1862878,76 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гоцалюк Т.А. и ее представитель, действующая по доверенности, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд, просили отказать в иске по названному основанию.

Представитель третьего лица – СКПК «Содействие+» в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела; Чернова А.В. с 10.07.2019 утратила статус ликвидатора в связи с открытием конкурсного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.08.2010 в пользу Карельского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро», Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие+», Гоцалюк Т.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, неустойка в размере 838888,55 руб., госпошлина по 3862,96 руб. с каждого ответчика.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Прионежье-Агро» 17.12.2012 погасил задолженность перед кредитором по кредитному договору от 21.12.2007 в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком по делу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Одним из способов обеспечения обязательств является поручительство. В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление ответчиком было сделано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента перехода прав к поручителю, то есть с даты исполнения истцом обязательств как поручителя, соответственно окончание течения срока исковой давности приходится на 17.12.2015 года.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим заявлением истец обратился 06.06.2019 (дата отправки иска в суд), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 17 514,39 руб., в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию 17 514,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Арго» в лице конкурсного управляющего Циркунова А.В. к Гоцалюк Т.А. о взыскании денежных средств к Гоцалюк Т.А. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Арго» в доход бюджета Прионежского муниципального района госпошлину в размере 17 514,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 18.07.2019.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...