Решение по делу № 2-309/2022 (2-6185/2021;) от 06.10.2021

Дело № 2-309/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2022 года                            город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Созаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колиевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, АО «БРС») к Колиевой ФИО7 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в общем размере 187 201,18 рублей, в том числе: 168 855,45 рублей – основной долг, 18 345,73 рублей – неустойка за пропуски платежей. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 944,02 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между Банком и Заемщиком был заключен вышеуказанный Договор, согласно условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 219 666,79 рублей сроком 3 502 дня (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по кредиту – 24,04 % годовых (полная стоимость кредита – 24,029% годовых), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, в сроки и на условиях, установленных Договором, в сроки, согласованные сторонами в графике платежей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование (заключительное) о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением письменного возражения ответчика, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств вынесено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст.232.2 ГПК РФ).

В возражении ответчика указано, что по условиям Договора Заемщик вносила ежемесячные платежи в размере по 4 910 рублей, однако после ухода в отпуск по беременности и родам утратила регулярный доход, о чем сообщила представителю Банка, в связи с чем, сторонами в июле 2019 г. было подписано соглашение о реструктуризации Договора, а также новый график оплаты, предусматривающей ежемесячные платежи в размере по 3 000 рублей, которые она с указанного времени добросовестно уплачивает; по получении искового заявления по делу она связалась по вопросу о причинах обращения в суд со своим куратором в Банке, который пояснил, что просрочек она не имеет, однако Банк желает «подстраховаться» судебным решением; утверждая, что не имеет просрочек по оплате задолженности перед Банком, ответчик полагала, что Договор прекратил свое действие в связи с его реструктуризацией, и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства ходатайств не представили; истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что сторонами по делу был заключен Договор на вышеуказанных условиях, который Банк, со своей стороны, выполнил, зачислив на счет Заемщика кредитные средства в согласованном размере.

Условиями кредитного Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно; сумма ежемесячного платежа составляет 4 910 рублей (последний – 1 873,22 рублей); дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком новый график оплаты к Договору датирован ДД.ММ.ГГГГ, подписан только ответчиком Колиевой М.А. и озаглавлен «Приложение к Заявлению рег. №», в связи с чем, за отсутствием подписи представителя второй стороны договора либо сведений об утверждении указанного графика, не может быть принят судом в подтверждение доводов ответчика об изменении размера ежемесячных платежей по Договору.

Вместе с тем, даже в случае его принятия судом как согласованного Банком нового графика, представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о его соблюдении Заемщиком (выписка по счету дебетовой карты ответчика и расчеты сумм задолженности ответчика по делу).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками по Договору.

Представленные истцом расчеты задолженности по оплате основного долга и неустоек за пропуски платежей, подлежащих взысканию с ответчика, объективно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывают. Вместе с тем, в них не отражен один платеж в размере 3 000 рублей, в связи с чем, размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 165 855,45 рублей.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу о взыскании с ответчика заявленных сумм в указанной части основанными на законе и материалах дела.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снижения размера спорной неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила названной статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 указанного Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 названного Кодекса.

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, непринятие Банком мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, рассчитав её в размере 4 525 рублей (исходя из ставки рефинансирования Банка России) и отказав во взыскании в превышающей части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявление государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета снижения неустойки (4 864,79 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колиевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Колиевой ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 380 рублей 45 копеек (в том числе: 165 855,45 рублей – основной долг, 4 525 рублей – неустойка за пропуски платежей), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 864,79 рублей, а всего – в сумме 175 245 (сто семьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности, неустойки и государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий                        Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>