Решение по делу № 2-2412/2018 от 19.06.2018

Дело №<данные изъяты>__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. И. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Романов А.И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований, с учетом уточнений, истец указал, <данные изъяты>. в <данные изъяты> ч. в ..., произошло ДТП при участии 3-х автомобилей: <данные изъяты> <данные изъяты> г/<данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ему, <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя Р. Л.А., и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Гутова Е.В.В результате ДТП его автомобильполучил значительные механические повреждения.Виновником ДТП был признан водитель Мицубиси М. Р. Л.А.

<данные изъяты> были поданы в САО «ВСК» необходимые для страхового возмещения документы, представителем страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не была произведена. Выплатному делу был присвоен номер <данные изъяты>.<данные изъяты> поврежденный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> был продан.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, он (истец) обратился в ООО «Оценка плюс» для определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа), за что ему пришлось уплатить <данные изъяты> рублей.Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 21 ст. 20 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», <данные изъяты> были поданы документы с заявлением о страховой выплате, которая должна была быть осуществлена не позднее <данные изъяты>. Однако в указанный период САО «ВСК» не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения.<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о выплате ему страхового возмещения в связи с продажей автомобиля (претензия получена <данные изъяты>), однако ответчик на данную претензию никак не отреагировал.Не выполнив своих обязательств по договору ОСАГО, ответчик своими действиями причинил истцу глубокие моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 103 199, 65 руб.; неустойку в размере 295 151 руб.; расходы по оплате услуг по оценке 20 000 руб.; расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в размере 2 030 руб.; почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 132 руб. 79 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером, присужденной судом суммы и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Романова А.И. – Кропачев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец продал автомобиль <данные изъяты> года.Считает, что истец имеет право на получение страхового возмещения в денежном выражении. Страховое возмещение ему выплачено не было, направления не ремонт транспортного средства он также не получал. Считает отказ страховой компании не обоснованным.

Представитель ответчика Сруднева А.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представив отзыв на исковое заявление в котором указала, что <данные изъяты> Романов А.И. обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения. В связи с данным фактом ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства.<данные изъяты> истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Скайвей-НСК», направленное в его адрес <данные изъяты>. Письмо вернулось за истечением срока хранения.<данные изъяты> истцу было выдано направление на СТОА ИП Макеев С.Г.Истец транспортное средство на СТОА не предоставил, в претензии, поступившей <данные изъяты> сообщил, что транспортное средство продано. Полагает, что требование истца о выплате страхового возмещения взамен восстановительного ремонта не допускается в силу закона. Считает, что истец не вправе был самостоятельно организовывать независимую экспертизу в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО. Таким образом, полагала, что истцом представлена недопустимые доказательства по делу.Также представитель ответчика, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, <данные изъяты>. в <данные изъяты> ч. в ... произошло ДТП при участии 3-х автомобилей: <данные изъяты> <данные изъяты> г/<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ему, автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя Р. Л.А., и автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Гутова Е.В.В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением от <данные изъяты> № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признанРукавичников Л. А., который нарушил п. ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 11). Постановлением 1/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в действиях Романова А.И. и Гутова Е.В. отсутствует событие административного правонарушения (л.д. 10).

Спора о том, что Романов А.И. имеет право на страховое возмещение, не имеется, о степени вины Р. Л.А. в причинении ущерба имуществу истца, спора также не имеется.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ __.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

xx.xx.xxxx Романовым А.И. были поданы в САО «ВСК» необходимые для страхового возмещения документы, выплатному делу был присвоен __ (л.д. 41-42).25.07.2017 представителем страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 43).

xx.xx.xxxx поврежденный автомобиль Тойота Марк 2 Романовым А.И. был продан, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 8).

xx.xx.xxxx по почте Романову А.И. было выслано направление на ремонт __ Направление истцом получено не было, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 44-48).

xx.xx.xxxx истцом в САО «ВСК» было предъявлено требование о выплате страхового возмещение, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате нотариальной доверенности (л.д. 14).

Требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем, он обратился в ООО «Оценка плюс» для определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа). Согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 103199,65 рублей, стоимость услуг по оценке составляет 20 000 руб. (л.д. 15-24).

xx.xx.xxxx истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о выплате ему страхового возмещения в связи с продажей автомобиля (претензия получена xx.xx.xxxx) (л.д. 25-27).

В ответ на данную претензию САО «ВСК» на имя истца было выдано направление на ремонт __ от xx.xx.xxxx (л.д. 49-53).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), к такому возмещению положения Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Из предоставленного ответчиком полиса ОСАГО видно, что договор заключен Р. Л.А. xx.xx.xxxx. Поэтому на правоотношения потерпевшего и страховщика распространяются положения Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28.03.2017г. №49-ФЗ.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12 закона).

В соответствии с п.15 ст. 12 закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхованияи с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п.15.1 ст.12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) перечислены в п.16.1 ст. 12 указанного закона.

Из материалов дела следует, что по страховому случаю с Романовым А.И. перечисленные в законе обстоятельства отсутствовали.

Однако, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 66 постановления от 26.12.2017 __ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Романовым А.И. предоставлено доказательство продажи автомобиля xx.xx.xxxx. (л.д.109). Это обстоятельство свидетельствует о невозможности провести восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно пп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 27.03.2017г.) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 данной статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка плюс»__ от xx.xx.xxxx стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 103199,65 рублей.

Поскольку результаты оценки сторонами не оспорены, суд принимает во внимание заключение ООО «Оценка плюс» как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по оценке, предоставленной истцом, не превышает стоимости ремонта, указанной в направлении на ремонт (л.д.44), поэтому выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 103199,65 рублей не нарушит права ответчика, но позволит возместить ущерб от повреждения имущества, принадлежащего истцу.

При этом, письменными доказательствами подтверждается соблюдение ответчиком норм Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своевременному рассмотрению заявления Романова И.А. о страховом возмещении по данному страховому случаю, принятию основанного на нормах действующего законодательства о страховании решения путем выдачи направления на ремонт, направление выдано в установленный законом 20-дневный срок.

Ответственность в виде выплаты неустойки по п.21 ч.12 указанного закона, компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает только в случае неправомерных действий (бездействия) страховщика. Таких обстоятельств по делу не установлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно разъяснением п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что в данном случае расходы истца на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует отнести к судебным расходам, а не к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оценку восстановительного ремонта автомобиля в размере 20000 рублей подтверждаются квитанцией, направленной ответчику вместе с претензией, наличие такого документа ответчик не отрицал. Доверенность, за которую оплачено нотариусу 2030 рублей (л.д.5) выдана без указания конкретного гражданского дела, по которую составлена. За направление претензии истец понес почтовые расходы 132,79 рублей (л.д.26).

__«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая это разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, поведение самого потерпевшего, сделавшего невозможным страховое возмещение в натуральной форме, отсутствием в действиях ответчика нарушений прав истца, суд отказывает Романову А.И. в возмещении всех понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Романова Александра Игоревича 103199,65 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

    Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2018г.