Решение по делу № 2-514/2024 (2-6630/2023;) от 03.10.2023

Дело № 2-514/2024                         5 февраля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2023-006059-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по Шевченко Ларисы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Шевченко Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» (далее ООО МФК «Займ Онлайн») о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДиКоллект» право взыскания с Шевченко Л.В. задолженности по договору займа в размере 13000 руб., включая проценты. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области № 2-2053/2021-2 от 29.10.2021 в удовлетворении требований к Шевченко Л.В. отказано. При проверке 20.06.2023 Шевченко Л.В. было установлено, что за ней, как за субъектом кредитной истории, числится просроченная задолженность в размере 10897 руб. Источником указанных сведений является ООО МФК «Займ Онлайн». Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать договор займа № 11-2440938-2019 заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и Шевченко Ларисой Викторовной незаключенным; обязать ООО МФК «Займ Онлайн» внести изменения в кредитную историю истца; взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу Шевченко Л.В. компенсацию морального вреда в размере 49 000 руб.; штраф.

Истец Шевченко Л.В., представитель истца Петров С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

По правилам п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что в кредитной истории Шевченко Л.В., предоставленной АО «НБКИ», содержатся сведения о заключении 20.08.2019 договора займа с ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 10000 руб. Также в кредитной истории истца отражены сведения о наличии задолженности по данному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.10.2021, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Шевченко Л.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 000 руб. отказано.

Данным решением установлено, что 31.05.2020 между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к Шевченко Л.В., вытекающее из договора №11-2440938-2019, на сумму 13 000 руб., включая сумму займа в размере 10 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 3 000 руб.

Заключение договора займа осуществлялось в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн». Договор был подписан посредством ключа электронной подписи, содержащегося в СМС-сообщении, направленном на телефонный номер, указанный в анкете заемщика - 961 98158 06. Денежные средства подлежали зачислению на счет карты №...... Согласно информации оператора платежной системы «CONTACT» сумма в размере 10 000 руб. была направлена в банк получателя в целях выдачи займа по договору от 20.08.2019 №11-2440938-2019.

Согласно сведениям, представленным ПАО «ВымпелКом», Шевченко Л.В. в период с 20.08.2019 по 19.09.2021 абонентом подвижной радиотелефонной сети не являлась, абонентский номер 9619815806 в указанный период был закреплен за иным лицом.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу, что заключение договора со стороны заемщика осуществлялось иным лицом, которое использовало персональные данные Шевченко Л.В.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика.

Поскольку необходимым условием для признания договора займа заключенным является фактическое предоставление заимодавцем заемщику денежных средств, что материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора займа № 11-2440938-2019 от 20.08.2019 между Шевченко Л.В. и ООО МФК «Займ Онлайн» незаключенным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 1 ст. 151 ГК РФ относит к числу нематериальных благ жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта.

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 ст. 9 Закона о персональных данных предусмотрено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Как усматривается из материалов дела, сведения о Шевченко Л.В. и о договоре займа от 20.08.2019 переданы ответчиком на обслуживание в другую организацию - АО «НБКИ», тем самым ответчик предоставил персональные данные истца иному лицу.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что договор займа истец не заключал, согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давал, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО МФК «Займ Онлайн» денежной компенсации морального вреда.

Наличие в кредитной истории истца сведений о ненадлежащем исполнении договора займа, который фактически им не заключался, также нарушает личное неимущественное право истца на доброе имя и деловую репутацию.

При этом действия ООО МФК «Займ Онлайн», приведшие к оформлению договора на имя истца и распространению его персональных данных, являются виновными: предоставление займов осуществляется ответчиком в порядке, допускающем возможность предоставления анкеты-заявления от чужого имени, проверка факта поступления анкетных данных именно от того лица, которое будет выступать заемщиком по договору, ответчиком не производится.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Вместе с тем, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от общей суммы удовлетворенной судом требований, взысканию не подлежит, поскольку в данном случае на возникшие правоотношение не распространяются требования Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку какая-либо финансовая услуга истцу не оказывалась и истец не является потребителем в смысле вышеуказанного закона.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно действующему законодательству источником формирования кредитной истории является ответчик.

Частью 5 ст. 8 Закона о кредитных историях четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Поскольку информация об истце, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основание ее внесения - договор займа от 20.08.2019 признан незаключенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о обязании ООО МФК «Займ Онлайн» направить в бюро кредитных историй обращение о необходимости внести изменения в состав кредитной истории Шевченко Л.В., исключив из ее кредитной истории все записи о заключенном с ООО МФК «Займ Онлайн» договоре от 20.08.2019, в том числе запись о задолженности по договору подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в указанной части в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным для совершения указанных действий.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевченко Ларисы Викторовны (паспорт .....) к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» (ОГРН 11277466428171) о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Признать договор займа № 11-2440938-2019 от 20 августа 2019 года между Шевченко Ларисой Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» незаключенным.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» направить в бюро кредитных историй обращение о необходимости внести изменения в состав кредитной истории Шевченко Ларисы Викторовны, исключив из ее кредитной истории все записи о заключенном с обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» договоре от 20 августа 2019 года, в том числе запись о задолженности по договору, в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» в пользу Шевченко Ларисы Викторовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

    В удовлетворении требований Шевченко Ларисы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» о взыскании штрафа отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.В Черняева

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.