Решение по делу № 2-219/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-219/2022                                

74RS0008-01-2022-000241-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А. В. Борисюк

при секретаре Е.В. Мусабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шарипов И.Р. к Чернятьев Е.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов И.Р. обратился с иском к Чернятьев Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 150 000 руб., процентов в размере 12 592 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 415 руб.

В обоснование требований Шарипов И.Р. указал, что 03.07.2020г. Харитонов Е.А. передал Чернятьев Е.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 30.08.2020г. по расписке в простой письменной форме. 08.02.2022г. между Харитонов Е.А. и Шарипов И.Р. был заключен договор цессии, согласно которому Шарипов И.Р. были переданы все права по истребованию задолженности, о чем ответчик был уведомлен. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Шарипов И.Р. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30).

Представитель истца по доверенности Луконин К.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Чернятьев Е.А. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Харитонов Е.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03.07.2020 года между Харитонов Е.А. и Чернятьев Е.А. был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до 03.08.2020 года (л.д.28).

08.02.2022г. Харитонов Е.А. и Шарипов И.Р. заключили договор о возмездной уступке права (цессии) по расписке от 03.07.2020 года. Согласно договору, Харитонов Е.А. уступает, а Шарипов И.Р. принимает в полном объеме право требования по расписке о передаче денежных средств, заключенному между Харитонов Е.А. и должником Чернятьев Е.А. (л.д. 5-6), при этом должник был уведомлен об уступке прав (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства заемщиком по договору займа перед займодавцем в полном объеме не исполнены, денежные средства по условиям договора займа не возвращены, что является основанием для предъявления займодавцем требований о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального токования условий договора, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие о возврате всей суммы займа до 03.08.2020г. Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, долг в установленный срок не возвращен, на момент обращения с иском сумма основного долга составляет 150 000 руб. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 150 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы займа, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность в виде уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

Истец согласно представленному расчету просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 04.08.2020 по 08.02.2022г. в сумме 12 592, 84 руб. (расчет л.д.7). Расчет произведен с учетом ключевой ставки Банка России в соответствующий период, проверен судом, в данной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 452 руб. (л.д.5). Поскольку требование истца удовлетворены, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в понесенном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Иск Шарипов И.Р. удовлетворить.

Взыскать с Чернятьев Е.А. в пользу Шарипов И.Р. долг по договору займа в сумме 150 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период с 04.08.2020 г. по 08.02.2022 г. в сумме 12 592,84руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 452 руб., всего 167 044,84 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий                 А.В. Борисюк