Решение по делу № 2-2530/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-2530/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004094-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров                                                                                                               8 ноября 2024 года

       Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчиниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С., истца Грачева И.С., ответчика Жураева Ж., переводчика Саидова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачева И. С. к Жураеву Жобиру о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, Жураев Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно, в применении насилия, не опасного для здоровья, совершенном в отношении сотрудника места лишения свободы Грачева И.С. в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Грачев И.С. обратился в суд с иском к Жураеву Ж. о взыскании компенсации морального вреда, причинного указанным преступлением, в размере 150000, 00 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что в результате совершенного ответчиком преступления ему причинена физическая боль и нравственные страдания, после применения насилия Жураевым Ж., а именно, захвата руки, удержания ее силой, удара головой в лобную область головы истца, последний несколько дней ощущал ноющую боль, потерю аппетита и сна, нервозность. Вынужден был принимать успокаивающие лекарственные препараты, такие как «<данные изъяты>, а также препараты снижающие головную боль.

          Кроме того, ему, как сотруднику исправительного учреждения, был причинен моральный вред в связи с демонстрацией неуважительного отношения осужденного к нему, умалением его авторитета перед другими сотрудниками учреждения и осужденными, что повлекло за собой разговоры о том, что он физически слабый сотрудник, в связи с чем, затронута его честь, достоинство и деловая репутация.

          В судебном заседании истец Грачев И.С. заявленные исковые требования поддержал.

          Ответчик Жураев Ж., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, при участии переводчика Саидова К.М., исковые требования не признал, полагал заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, указал, что в колонии не работает, источников дохода не имеет.

           Представитель третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения и дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора Рохманько Е.С., полагавшей заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, который суд посчитает соответствующим степени причиненных нравственных и физических страданий, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

           Согласно ст. 42 Уголовно-исполнительного кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

        Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Согласно разъяснений, имеющихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.( далее Пленум)

        Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).(п.12 Пленума)

       Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Пленума)

        Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п.15 Пленума)

       Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.(п.17 Пленума)

         Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. (п.25 Пленума)

         Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

        Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

        При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

         В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. ( п. 29,30 Пленума)

        Факт причинения физической боли истцу в результате виновных действий ответчика нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вина ответчика Жураева Ж. в применении насилия, не опасного для здоровья, совершенном в отношении сотрудника места лишения свободы Грачева И.С., в связи с осуществлением им служебной деятельности, установлена вступившим в законную силу приговором Ковровского городского суда от <дата>.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Ковровского городского суда от <дата> следует, что <дата> в период времени с <данные изъяты>. в помещении <данные изъяты> ФКУ ИК -7 УФСИН России по <адрес> в ходе неполного личного обыска осужденного Жураева Ж. и обыска камеры, в которой он содержался, на наличие запрещенных предметов, был обнаружен молельный коврик, хранение которого запрещено. В связи с чем, Жураеву Ж. сотрудником места лишения свободы - начальником единого помещения камерного типа Грачевым И.С. было предложено сдать молельный коврик в помещение для хранения личных вещей, однако Жураев Ж. отказался выполнять законные требования Грачева И.С., в связи с чем, последний попытался принудительно забрать молельный коврик у осужденного.

В связи с этим, у осужденного Жураева Ж., недовольного правомерными действиями сотрудника мест лишения свободы Грачева И.С., возник преступный умысел на умышленное применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении Грачева И.С., в связи с осуществлением последним служебной деятельности, в целях дезорганизации деятельности места лишения свободы - ФКУ ИК -7 УФСИН России по <адрес>.

Реализуя преступный умысел, в указанное выше время, находясь в помещении <данные изъяты> ФКУ ИК -7 УФСИН России по <адрес>, осужденный Жураев Ж., действуя умышленно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое несогласие с законными действиями начальника <данные изъяты> ИК -7 УФСИН России по <адрес>, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья последнего, схватил Грачева И.С. за руку, с силой удерживая ее, а также силой не менее одного раза ударил своей головой Грачева И.С. в лобную область головы, чем причинил ему физическую боль, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в лобной области, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, в результате преступных умышленных действий осужденного Жураева Ж. была дезорганизована деятельность ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, как учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Тот факт, что в связи с причинением физической боли потерпевшему причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание такие обстоятельства, как умышленное преступное причинение ответчиком истцу физической боли при осуществлении последним служебных обязанностей сотрудника исправительного учреждения в присутствии подчиненных ему сотрудников колонии. Болевые ощущения и стресс истец испытывал не только в момент причинения телесных повреждений, но и в последующем. Дополнительные переживания истец испытывает до настоящего времени от осознания, что совершенное ответчиком преступление нанесло урон его служебному авторитету.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы, по состоянию на <дата> имеющего на лицевом счете 1537,17 рублей, не имеющего в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с Жураева Ж. в пользу Грачева И.С. компенсацию морального вреда в размере 35000,00рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, учитывая, что при подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева И. С. к Жураеву Жобиру о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жураев Жобира <дата>. рождения, уроженца Республики Узбекистан (<данные изъяты> в пользу Грачева И. С. <дата> рождения ( <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 35000,00рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Грачеву И. С. отказать.

Взыскать с Жураева Жобира государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в сумме 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024.