Решение по делу № 2-2874/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-2874/2021

61RS0001-01-2021-002761-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.01.2021г. между ФИО и ИП ФИО заключен договор об оказании услуг при процедуре банкротство. По данному договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства. Стоимость указанных услуг составляет 125000.

Указанная сумма была оплачена ею в полном объеме в день подписания договора, но при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления услуг, а именно ей не разъяснили, что, так как она состоит в браке, то для расчетов с кредиторами будет реализовано, в том числе и нажитое в браке имущество, оформленное на ее супруга.

Кроме того, исполнитель так и не приступил к оказанию услуги.

04.02.2021г. ФИО в связи с тем, что ИП ФИО не преступил к исполнению условий договора услуги, обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия была получена сотрудниками ИП ФИО

26.02.2021г. ИП ФИО направил ФИО ответ на претензию, из которого видно, что ИП ФИО согласен на расторжение договора. Однако денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истец просила суд расторгнуть договор на банкротство о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифов от 13.01.2021г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.03.2021г. по 26.07.2021г. в размере 2482, 88 руб., неустойку за период с 02.03.2021г. по 26.07.2021г. в размере 183750 рублей, штраф.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда.

В соответствии с п..1 ст. 28 Закона РФ от...N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2014 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора

В судебном заседании установлено, что 13.01.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО и ФИО заключен договор на банкротство о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам.

Согласно условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги по процедуре банкротства, по долговым обязательствам, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги:

1 этап:

правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком;

консультирование Заказчика по вопросу сбора документов, необходимых для подачи заявления о признании гражданина банкротом. Сбор пакета документов для процедуры банкротства.

2 этап:

подготовка заявления о признании гражданина банкротом;

подготовка списка кредиторов;

переговоры с кредиторами,

подготовка списка имущества должника,

подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом;

направление почтовой связно копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (взыскателям) Заказчика, а также иных документов, необходимых для оказания услуг;

направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствии с п. 1.3. настоящего заявления.

3 этап:

представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введения в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ "О банкротстве".

В соответствии с п.1.2 договора стоимость услуг составила 125 000 рублей, которая вносится в день подписания договора.

В соответствии с п.1.9 договора в случае, если заказчик обратится к исполнителю с требованием о расторжении заявления, исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства за вычетом стоимости совершенных действий.

Судом установлено, что денежные средства в размере 125000 рублей были переданы истцом ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в установленном законом порядке, договор на банкротство о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам сторонами не оспорен, с требованиями о признании указанного договора незаключенным, стороны также не обращались.

Каких-либо соглашений с истцом об изменении объемов предоставляемых услуг по указанному договору ответной стороной суду не представлено, о наличии непреодолимых препятствий к выполнению принятых по договору обязательств ответчиком также не заявлялось.

Из объяснений истцовой стороны по делу установлено, что исполнитель так и не приступил к оказанию услуги, а при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления услуг, а именно ей не разъяснили, что, так как она состоит в браке, то для расчетов с кредиторами будет реализовано, в том числе и нажитое в браке имущество, оформленное на ее супруга.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что в соответствии с п. 1.1 ответчик приступил к выполнению взятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг по процедуре банкротства. С этой целью ответчиком подготовлен 281 документ (заявления, запросы, сопроводительные письма), что подтверждается предоставленным перечнем документов. Ответчик осуществлял сбор значимой информации для обращения в суд с заявлением о признании истца банкротом. В рамках договора подготовлена анкета клиента по процедуре банкротства на 11 листах, правовое заключение на 4 листах. Оригиналы кассовых чеков и описей вложений подтверждают фактическую передачу почтовой связью истцу подготовленных документов в количестве 118 штук. Передача подготовленных документов подтверждается также электронной перепиской от 25.01.2021, 26.01.2021 с истцом. Также посредством электронной почты истцу направлены акты сдачи-приёма выполненных работ, которые даже с замечаниями (претензиями) ответчику до настоящего времени не вернулись.

Таким образом, 1 этап договора выполнен. Кроме этого, с учётом имеющихся сведений об истце, его имущественном положении, подготовлены заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) с указанием персональных данных, а также список кредиторов и должников и опись имущества гражданина, что указывает на выполнение 2 этапа договора.

Вместе с тем, изложенные в возражениях на иск доводы ответчика о том, чтоФИОбыли оказаны такие услуги, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, 04.02.2021г. ФИО в связи с тем, что ИП ФИО не приступил к исполнению условий договора услуги, обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

26.02.2021г. ИП ФИО направил ФИО ответ на претензию, из которого видно, что ИП ФИО согласен на расторжение договора. Однако денежные средства не возвратил.

06.03.2021г., после расторжения договора, ИП ФИО направил ФИО два почтовых конверта с трек номерами 34400755535968 и 34400755535951 с описями вложения в ценное письмо, в которых находились акты выполненных работ.

Соответственно, ответчик ИП ФИО направил акты о выполненных работах после расторжения договора. Акты приемки выполненных работ, составленные ответчиком в одностороннем порядке и направленные заказчику спустя 10 дней после расторжения договора, не могут являться основанием для их оплаты. Доказательств извещения истца о готовности указанных в данных актах работ к сдаче и необходимости их приемки к моменту расторжения договора ответчиком не предоставлено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил, что акты выполненных работ направлялись ФИО по электронной почте, но документальное подтверждение указанному не представил.

Истцовая сторона в свою очередь утверждает, что акты о выполненных работах от ИП ФИО на адрес электронной почты ФИО не получала. Кроме того, договором на банкротство от 13.01.2021г. не предусмотрен порядок обмена письмами по электронной почте. Соглашений либо заявлений о взаимодействии с использованием электронной почты стороны не заключали и не составляли. Договором услуг порядок электронного документооборота в виде электронной переписки сторон и дистанционного электронного оборота документов сторонами не был согласован, в связи с чем документы об оказании услуг, выполненных работах, могли направляться сторонами либо почтой России с подтверждением, как надлежащей отправки, так и получения этих документов адресатом по почте России, либо могли быть предоставлены сторонами друг другу нарочным путем вручения под роспись о получении подобных документов.

В настоящем случае данных действий ответчиком до получения претензии (заявления о расторжении договора) сделано не было.

Из представленных распечаток электронной почты не представляется возможным установить, кем отправлялись электронные письма, на чей адрес, какие документы приложены, получил ли адресат сообщение, а также не понятно кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки, имелось ли изменение содержания.

Пояснения сторон вступают в противоречие друг другу, однако со стороны исполнителя услуг не подтверждены, в то время как именно на стороне ответчика лежит бремя доказывания исполнения принятых на себя обязательств.

Ответной стороной в ходе судебного заседания не доказаны те обстоятельства, что услуги, указанные в возражениях, были им предоставленыФИОи приняты ею в качестве услуг в рамках заключенного с ним договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь требованиями ст. 32 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", исходит из того, что фактически услуги по заключенному между сторонами договору, оказаны не были, соответственно истец был вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченных по договору денежных средств. Со стороны ответчика доказательств надлежащего и своевременного исполнения условий договора не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о расторжении договора на банкротство о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифов от 13.01.2021г., взыскании денежных средств в размере 125000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида исполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований истца о возврате уплаченной денежной суммы за период с 02.03.2021г. по 26.07.2021г. в размере 125 000 рублей, то есть в сумме, не превышающей цену услуги.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

С учетом изложенного, с ИП ФИО в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 125 500 рублей (125000 + 125000 + 1000):2.

Не находит суд оснований для взыскания с ИП ФИО в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные требования являются незаконными, необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на банкротство о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифов от 13.01.2021г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО и ФИО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченный по договору от 13.01.2021г., в размере 125000 рублей, неустойку в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 125500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 376500 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 20.08.2021 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...