Решение по делу № 2-32/2018 от 25.10.2017

                    г/д 2-32/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Верхняя Салда                                16 января 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием ответчика Тимофеевой Н.А.

представителя ответчиков адвоката Казеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадой Ларисы Ивановны к Тимофеевой Надежде Анатольевне, Зорихиной Евгении Николаевне, Девятковой Алле Касбековне, Бирюковой Анастасии Николаевне, Кочеровой Надежде Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Шадой Л.И. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Н.А., Зорихиной Е.Н., Девятковой А.К., Бирюковой А.Н., Кочеровой Н.Н., в котором просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № .... от д.м.г., по всем вопросам повестки дня.

В судебное заседание истец Шадой Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 15.01.2018 в Верхнесалдинский районный суд поступило заявление Шадой Л.И. об отказе от иска, в связи с ч ем просит прекратить производство по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № .... от д.м.г., по всем вопросам повестки дня. В заявлении указано, что отказ от иска является добровольным, без влияния со стороны других лиц, полагает дальнейшее судебное разбирательство нецелесообразным, поскольку кворум для принятия решения общим собранием членов ТСЖ по вопросам повестки дня, оформленных протоколом общего собрания от д.м.г., имеется. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Зорихина Е.Н., Девяткова А.К., Бирюкова А.Н., Кочерова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя адвоката Казеевой О.В.

Ответчик Тимофеева Н.А., представитель ответчиков адвокат Казеева О.В. против принятия судом отказа истца Шадой Л.И. от иска не возражают.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, и учитывая, что истец отказался от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ Шадой Ларисы Ивановны от исковых требований.

    Производство по гражданскому делу по иску Шадой Ларисы Ивановны к Тимофеевой Надежде Анатольевне, Зорихиной Евгении Николаевне, Девятковой Алле Касбековне, Бирюковой Анастасии Николаевне, Кочеровой Надежде Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Верхнесалдинский районный суд.

Судья                         О.В.Исаева