Решение по делу № 33-11305/2023 от 21.03.2023

Судья: Маргиев С.А.                                                          Дело №33-11305/2023

(дело 2-759/2022)                                           УИД 50RS0013-01-2022-000876-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                      17 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Закрытому акционерному обществу «Стройпромавтоматика» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе фио на решение Звенигородского городского суда Московской области от 21 октября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения фио, представителя ЗАО «Стройпромавтоматика» – фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Стройпромавтоматика» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор уступки права (требования) №Д<данные изъяты> в рамках договора участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Оплата за квартиру была произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> сторонами был подписан акт приема-передачи объекта. В акте были указаны недоставки выполненных работ, в частности во всех комнатах были установлены деревянные окна, вместо указанных в договоре. Ответчик вопрекитребованиям законодательства, не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. Так, согласно договору, окна в квартире должны были быть из поливинилхлорида (пластиковые), однако фактически были установлены деревянные окна. Истец была вынуждена заменить деревянные окна на окна из поливинилхлорида за собственные средства. После этого в адрес ответчика была направлена претензия, которая была проигнорирована, после чего истец обратилась в суд. Просила взыскать расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - фио в судебное заседание суда первой инстанциипросила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решением Звенигородского городского суда Московской области от 21октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда первой инстанцииотменить, постановить по делу новое решение.

фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО «Стройпромавтоматика» - фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала, против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2016 году в целях стабилизации социальной напряженности, в связи с банкротством АО «СУ-155» (предыдущий застройщик), Правительством Московской области и Минстроем РФ, ЗАО «Стройпромавтоматика» поручено достроить 15 многоэтажных жилых домов.

В целях исполнения принятых на себя обязательств, <данные изъяты> между АО «СУ-155» и ЗАО «Стройпромавтоматика» был заключен договор аренды земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> сроком на 5 (пять) лет.

<данные изъяты> между ЗАО «Стройпромавтоматика» (Застройщик) и ООО «Восточный» «Участник» заключен Договор <данные изъяты> по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Объектами долевого строительства в соответствии с проектной документацией являлись жилые помещения (квартиры) <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ЗАО «Стройпромавтоматика» и ООО «Восточный» подписано Дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, по условиям которого изменен срок передачи Участнику Объекта не позднее <данные изъяты>, а также о проведении кадастровых работ.

Согласно п.5.1.1, п.5.1.4. Договора ДУ Застройщик обязан осуществить строительство Объекта в соответствии с проектной документацией, техническими характеристиками, указанными в Приложении <данные изъяты> к Договору ДУ, а также передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям Договора и проектной документации.

В соответствии с условиями п.14.1. Договора ДУ Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи.

<данные изъяты> между Истцом и ООО «Восточный» заключен договор № Д/361/В2/2-08-21 уступки права (требования) по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс, имеющий строительный адрес: <данные изъяты> в срок, установленный п. 6.1. Договора и Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к Договору не позднее <данные изъяты>, передать участнику Объект по передаточному акту.

В соответствии с п.3.2 Договора Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является квартира, с условным номером 361, расположенная на 2 этаже.

Согласно п.4.2 Договора цена договора составляет <данные изъяты> копеек. <данные изъяты> Объект долевого строительства передан фио по Акту приема - передачи.

При заключении между ООО «Восточный» и Истцом договора уступки права (требования), стороны установили, что участник долевого строительства ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора ДУ, а именно что Застройщик обязан осуществить строительство Объекта в соответствии с проектной документацией, техническими характеристиками, указанными в Приложении <данные изъяты> к Договору ДУ, передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям Договора и проектной документации, а также то, что обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи.

При этом согласно проектной документацией «Жилой дом серии И-155Мкс/Мм с первым нежилым этажом (<данные изъяты>). Наружные инженерные сети на мкр.2 и 3 по адресу: <данные изъяты> и 3. Корректировка. Раздел 3 «Архитектурные решения» Том З.1., шифр 10/16-02-03-АР1, окна в указанном жилом доме устанавливаются деревянные, заводской окраски с одинарными стеклопакетами по ГОСТ 24699-2002.

Кроме того, согласно условиям Договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>/В2/1-08-17 от <данные изъяты> Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным требованиям, установленным действующим законодательством.

Более того, договором уступки права (требования) Д/361/В2/2-08-21 от <данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>/В2/1-08-17 от <данные изъяты> также предусмотрено, что остекление производится в соответствии с проектом.

На основании заключения экспертизы ООО «Центр Экспертных Решений» <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключения экспертизы ООО «Центр Экспертных Решений» <данные изъяты> от <данные изъяты> проектная документация на объект капитального строительства соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч.13 ст.48 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, заключением <данные изъяты> от <данные изъяты> о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов подтверждено, что объект капитального строительства: Жилой дом серии И-155Мкс/Мм с первым нежилым этажом (<данные изъяты>). Наружные инженерные сети на мкр.2 и 3 по адресу: <данные изъяты>. соответствуют требованиям действующих технических регламентов и проектной документации раздел 3 «Архитектурные решения» (шифр 10/16-02-03-АР1). Класс энергетической эффективности «А+» очень высокий.

Заключение Главгосстройнадзора Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено Распоряжением ГУ Государственного строительного надзора Московской области <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> Министерством жилищной политики Московской области выдано Разрешение №RU<данные изъяты> на ввод объекта - «Жилой дом серии И-155Мкс/Мм с первым нежилым этажом (<данные изъяты>). Наружные инженерные сети на мкр.2 и 3 по адресу: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>» в эксплуатацию.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции истец, она выходила на место расположения дома, строительство которого на тот момент было завершено, и видела, что в ее квартире установлены деревянные окна. На данное обстоятельство она обращала внимание представителя ЗАО «Стройпромавтоматика», на что ей сообщили, что данный недостаток они признают и он будет исправлен.

При этом пояснить персональные данные указанного сотрудника ЗАО «Стройпромавтоматика» истец сообщить не смогла, равно как его должность и отношение к данной организации.

Более того, представитель ЗАО «Стройпромавтоматика» в судебном заседании суда первой инстанции данные обстоятельства не подтвердила, сообщив, что в квартире истца были установлены окна согласно проекту, то есть деревянные, в связи с чем никто из компетентных сотрудников представляемой ей организации не мог ссылаться на те обстоятельства о которых упоминает истец.

Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции установил, что проектной документацией на данный дом было предусмотрено установка деревянных окон заводской окраски с одинарными стеклопакетами по ГОСТ 24699-2002, что было подтверждено разрешением на ввод №RU<данные изъяты>.

Факт самостоятельной замены истцом установленных в квартире деревянных окон на окна из поливинилхлорида не может свидетельством об обоснованности заявленных требований.

Поскольку в силу приведенных выше норм закона, проектной документацией на данный дом было предусмотрено установка деревянных окон заводской окраски с одинарными стеклопакетами по ГОСТ 24699-2002, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Данный вывод суда является правильным, сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, соответствует обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Доказательств, опровергающих выводы суда, истец не предоставил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что деревянные окна не предусмотрены документацией, стороной истца не представлено.

Проверяя настоящее гражданское дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения указанной жалобы не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что на строительство дома, в котором расположена квартира истицы, имеется еще одно проектная документация, которой были внесены изменения в первичную проектную документацию, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку из представленной ответчиком по запросу судебной коллегии дополнительной проектной документации усматривается, что в проект в части вида устанавливаемых окон не вносились изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства и доказательства по делу, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звенигородского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи