Решение по делу № 2-467/2024 (2-3515/2023;) от 21.11.2023

УИД №RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                      Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                          судьи Коротковой Л.М.

                                          при секретаре Чикмановой А.Н.

                                          с участием адвоката Гала Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Варгули Николая Анатольевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж и назначении досрочной пенсии,-

УСТАНОВИЛ:

                        Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать незаконными решение ГУ-Управления Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым(правопреемником которого ответчик является) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости по Списку № со снижением пенсионного возраста. Просит также обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в АО «Керченский завод железобетонных изделий» в должности электросварщика;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в АО «Керченский завод железобетонных изделий» в должности электросварщика;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Керченский завод железобетонных изделий» в должности электросварщика;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в АО «Керченский завод железобетонных изделий» в должности электросварщика;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ЗАО «Аттик» в должности электросварщика ручной сварки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в МЧП «Дионит» в должности электросварщика ручной сварки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год –период обучения в среднем профессиональном училище № <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0 период службы в рядах Советской Армии

и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

                          Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчик незаконно не учел указанные периоды в его специальный стаж, проигнорировал предоставленные документы, подтверждающие его требования и лишил его права на досрочное назначение пенсии.

                           В судебное заседание истец и его представитель поддержали свои требования и просят иск удовлетворить.

                             Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать с учетом предоставленных возражений, а также сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

                          Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                         Судом установлено, что 20.02.2020 года в ГУ-Управление ПФР в г. Керчи РК обратился Варгуля Николай Анатольевич 31.01.1963 года рождения за назначением досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающего право на досрочное пенсионное обеспечение мужчинам при достижении возраста 55 лет, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.

                В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока( не менее 6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Закона по состоянию на 31.12.2018 года(60 лет для мужчин) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

                   Согласно пункта 2 статьи 30 ФЗ № 400, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений(организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

                  Согласно пункта 3 статьи 30 ФЗ № 400 периоды работы(деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы(деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

                   Согласно пункта 4 статьи 30 Закона № 400- ФЗ, периоды работы(деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшем при назначении пенсии в период выполнения данной работы(деятельности).

                  В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение( далее Список № 2 от 26.01.1991 № 10) и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г № 1173 (далее – Список № 2 от 22.08.1956 г. № 1173)- для учета период выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

                           В спорные периоды времени до 01.01.1992 года действовал Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, которым предусмотрена профессия "электросварщик" без дополнительных требований по условиям труда и виду сварки, поэтому периоды работы истца до 01.01.1992 г. в качестве электросварщика могут засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и полной занятости на соответствующих работах.

                   Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 от 26.01.1991 № 10, раздела ХХХIII «Общие профессии» предусмотрена профессия электросварщик ручной сварки (код позиции 23200000 – 19906), электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код позиции 23200000-19905).

                       Решением ГУ-Управления ПФР в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия стажа работы с тяжелыми условиями труда – 12 лет 6 месяцев, при этом отказывая истцу во включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по 28.10.1981г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на Керченском заводе железобетонных изделий, ответчик указал на не подтверждение характера и условий работы, выполняемых работником, а именно занятость на резке и ручной сварке полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки, указал, что в первичных документах, представленных на проверку отсутствуют сведения о работе в течение полного рабочего дня, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Аттик» и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МСП «Диорит» в качестве электросварщика ручной сварки, ответчик также указал на не подтверждение занятости в течение полного рабочего времени и отсутствии справок, подтверждающих особый характер работы или условия труда.

                      Истцу в общий стаж зачтено 42 года 04 месяца 07 дней, в том числе работа с тяжелыми условиями труда по Списку № составила 04 года 09 месяцев 23 дня, а для досрочного назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по Списку № необходимо 7 лет и 6 месяцев.

                     При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списками, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

                     Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 марта 2011 года № 258н утвержден «Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее – Порядок от 31.03.2011г.)

                    Согласно пункту 4 Порядка от 31.03.2011 в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах(показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями и соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах ( в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

                   Суд не может согласиться с такими выводами ответчика, поскольку Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173 профессия электросварщик предусмотрена как самостоятельная профессия, работа на которой дает право на пенсию на льготных условиях. В трудовой книжке истца за указанный период с 13.07.1981 года по 28.10.1981г. и с 30.01.1985г. по 30.11.1987год профессия электросварщика отражена(л.д.20-21), кроме того, его работа в указанной должности подтверждена справкой об уточняющем периоде работы для назначения досрочной страховой пенсии, выданной 11.03.2020г. АО «Керченский завод железобетонных изделий№(л.д.31). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные периоды должны быть включены в льготный стаж истца и он с учетом учтенных ответчиком периодов составляет 07 лет 11 мес. 07 дней.

                     Указанного стажа достаточно для назначения истцу льготной пенсии по страсти.

                      Однако, как усматривается из записей в трудовой книжке истца, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год обучался в СПТУ № <адрес>(л.д.25) по профессии электросварщик, что подтверждается копией его диплома, имеющегося в выплатном деле.

                                Согласно подп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Закона "О страховых пенсиях", указанных, в том числе, в абзаце третьем подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

                                  В силу пункта 109 названного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, засчитывается период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з"), служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").

                                Абзацем 3 п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости период обучения приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з" п. 109 Положения, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

                              Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

                              Поскольку период обучения истца следовал за работой истца с тяжелыми условиями работы( 02 года 10 мес.12 дней), то, суд приходит к выводу, что он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-п и от 24 мая 2001 года N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002 года N 320-0.

                         Суд с учетом указанных обстоятельств приходит к выводу о возможности зачета периода обучения истца в ПТУ в подсчет специального стажа и в этом случае его специальный стаж составит уже 10 лет 09 месяцев 19 дней.

                        Периоды службы истца в рядах Советской Армии с 16.11.1981 года по 05.12.1984 года, отраженные в трудовой книжке и учтенные ответчиком, также подлежат зачету в специальный стаж, поскольку периоду его призвания в Армию и периоду его работы после Армии предшествовали периоды его работы на должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Указанный период составляет 3 года 00 месяцев 20 дней, тогда специальный стаж истца составит 13 лет 10 месяцев 09 дней.

                      Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Керченский завод железобетонных изделий» в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в АО «Керченский завод железобетонных изделий» в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ЗАО «Аттик» в должности электросварщика ручной сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в МЧП «Дионит» в должности электросварщика ручной сварки, по мнению суда, правомерно ответчиком не включены ему в льготный стаж, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства занятости истца на резке и ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности за указанный период.

                        Поскольку с учетом включенных судом и пенсионным органом периодов работы истца, его льготный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, что позволяет ему назначить пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специальный стаж истца, который дает ему право на досрочную страховую пенсию по старости составляет 13 лет 10 мес. 09 дн.

           Суд делает такие выводы в связи с принятием во внимание записей в трудовой книжке истца, поскольку эти записи подтверждают специальный стаж истца, который является достаточным для назначения ему пенсии на льготных условиях, поскольку превышает больше чем 12 лет и 6 мес.

                           Следовательно, ответчик при принятии решения 06.07.2020г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу и не включении спорных периодов в специальный стаж частично действовал в пределах и способ, не предусмотренные законом. Указанные действия являются противоправными и необоснованными, нарушают пенсионные права истца, поэтому его требования являются законными, обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

                      Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении пенсии, поскольку в суд он обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3-х лет и уважительных причин пропуска срока не представил.

                             Суд считает необходимым указать, что положениями пенсионного законодательства сроки обращения в суд с требованиями об оспаривании решений пенсионного органа не установлены, а в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Ранее аналогичная норма содержалась в пункте 2 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с неоднократно высказанными позициями Верховного Суда Российской Федерации, основанными на вышеуказанных положениях пенсионного законодательства, положения о сроках исковой давности, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, к отношениям пенсионного обеспечения неприменимы (см., например, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2010 N 71-В10-5 и от 06.07.2007 N 41-В07-25).

             Поэтому указанные доводы ответчика судом во внимание не принимаются.

              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

                    Иск Варгули Николая Анатольевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж и назначении досрочной пенсии удовлетворить частично.

                  Признать незаконным и отменить решение от 06.07.2020г. ГУ-Управления Пенсионного фонда России в <адрес> Республики Крым об отказе в назначении страховой пенсии по старости по Списку № со снижением пенсионного возраста Варгуле Николаю Анатольевичу.

                   Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить Варгуле Николаю Анатольевичу в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в АО «Керченский завод железобетонных изделий» в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в АО «Керченский завод железобетонных изделий» в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год –период обучения в среднем профессиональном училище № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период службы в рядах Советской Армии и назначить ему страховую пенсию по старости досрочно по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ.

                         В удовлетворении других требований –отказать.

                         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья