Решение по делу № 1-228/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-228/2023 года                                

УИД 76RS0010-01-2023-002984-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                     г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Крыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Беланова Я.В.,

подсудимого Тренина В.В.,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № 167 и ордер № 018609 от 16 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года в г.Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ТРЕНИНА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, разведённого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по данному делу с 14 апреля 2000 года до 11 ноября 2000 года,

копия обвинительного заключения вручена 29 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тренин Валентин Васильевич обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 22 марта 2000 года до 07 часов 00 минут 28 марта 2000 года, точная дата и время следствием не установлены, Тренин Валентин Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в гостях у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в одноэтажном жилом частном доме без номера, расположенном на участке местности с координатами № в <адрес>, где между ними произошёл словесный конфликт, в результате чего у Тренина В.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2 возник умысел, направленный на её убийство.

Реализуя свой преступный умысел Тренин В.В., находясь в названный период времени в указанном месте, действуя на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО2, связанного с происходившим между ними конфликтом, взял в руки камень, вооружившись которым подошёл к ФИО2, после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная при этом, что голова человека является жизненно-важной частью тела, а взятый им камень с учетом его веса и плотности, имеет существенную травмирующую способность, предвидя в силу данных обстоятельств возможность наступления смерти потерпевшей от тех действий, которые он (Тренин В.В.) намеревался совершить в отношении ФИО2, и желая наступления данных последствий для потерпевшей, не находясь в состоянии необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны ФИО2, имея возможность объективно оценить происходящее, находясь напротив потерпевшей (ФИО2), с целью умышленного причинения смерти ФИО2, используя вышеуказанный камень в качестве оружия, удерживая его в руках, умышленно нанёс со значительной силой данным камнем не менее одного удара в область головы ФИО2, в результате чего последняя ощутила физическую боль и упала лицом вниз на кровать, стоявшую в доме.

После этого Тренин В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, удерживая в руках вышеуказанный камень, умышленно нанёс со значительной силой данным камнем не менее двух ударов в область головы ФИО2

В результате умышленных преступных действий Тренина В.В. ФИО2 была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран волосистой части головы, многооскольчатых вдавленных переломов костей свода черепа справа и слева с переходом на основание, относящаяся как опасная для жизни к тяжкому вреду здоровью, явившаяся непосредственной причиной смерти
ФИО2 Наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной черепно-мозговой травмой.

Смерть ФИО2 наступила через непродолжительное время (считанные минуты) непосредственно на месте причинения ей телесных повреждений от умышленных действий Тренина В.В., в одноэтажном жилом частном доме без номера, расположенном на участке местности с координатами №
в <адрес>.

В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Беланов Я.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку необходимо обеспечить право потерпевшего на доступ к правосудию.

В судебном заседании подсудимый Тренин В.В. и его защитник – адвокат Голышева Л.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, прихожу к следующему.

Пункт 1) части 1 статьи 237 УПК РФ определяет, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу требований статьи 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По уголовному делу по обвинению Тренина В.В. допущено следующее нарушение требований УПК РФ.

    Постановлением от 11 ноября 2000 года старшего следователя Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области ФИО5, уголовное дело в отношении Тренина Валентина Васильевича по факту его участия в совершении убийства ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, прекращено за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, поскольку были исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств (том 2 л.д. 100-104).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя ФИО5, производство предварительного следствия по настоящему делу было приостановлено (том 2 л.д. 105-106).

    Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2023 года разрешена отмена постановления о прекращении уголовного преследования от 11 ноября 2000 года, вынесенного следователем Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области ФИО5 в отношении Тренина В.В. (том 2 л.д.185-187).

    Данное постановление на момент поступления уголовного дела в суд в законную силу не вступило.

    Апелляционным постановлением судьи Ярославского областного суда от 13 ноября 2023 года постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2023 года о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Тренина Валентина Васильевича, - отменено.

    Отказано в удовлетворении ходатайства руководителя Ростовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Косолапова А.Н. о разрешении отмены постановления старшего следователя Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области ФИО5 от 11 ноября 2000 года о прекращении уголовного преследования в отношении Тренина Валентина Васильевича по уголовному делу №.

    Таким образом, при наличии в материалах уголовного дела постановления от 11 ноября 2000 года старшего следователя Ростовской межрайонной прокуратуры Ярославской области ФИО5, которым прекращено уголовное дело в отношении Тренина Валентина Васильевича, данное уголовное дело не могло быть направлено в суд для рассмотрения его по существу.

Считаю допущенное следствием нарушение требований УПК РФ существенными, поскольку они исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Поэтому, принимая во внимание изложенное, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст.237 УПК РФ,

            ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Ростовскому межрайонному прокурору Ярославской области уголовное дело в отношении Тренина Валентина Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Тренину Валентину Васильевичу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                     С.В. Киреенко