Решение от 28.10.2022 по делу № 02-1994/2022 от 05.04.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-003182-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес         28 октября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1994/22 по иску Дегтярева Дмитрия Сергеевича к ООО «Жилстандарт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марка автомобиля Discover в размере сумма, стоимость проведение независимой технической экспертизы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля Discover, гос. per. знак Р247ЕХ70. 12.01.2022 г. около 12-30 истец припарковал принадлежащий ему  автомобиль во дворе дома № 13 строение 1 по адрес в адрес. Вернувшись к автомобилю 12.01.2022 г. около 16-00 обнаружил, что автомобиль имеет повреждения крыши, которые были причинены в результате схода снега (наледи) с крыши вышеуказанного дома. Схода снега (наледи) зафиксирован камерой видеонаблюдения, принадлежащей адрес (в 12-42), а также фотографиями с места происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Дом, с крыши которого произошел сход снега (наледи), расположен по адресу: адрес и обслуживается управляющей компанией ООО «Жилстандарт».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец, представитель истца в судебном заседании  иск поддержали по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указал, управляющей компанией были предприняты меры предосторожности, обеспечивающие безопасность в период проведения работ по очистке кровли, выставлены ограждающие устройства по периметру дома в местах возможного падения снега. Из записи с камер видеонаблюдения следует, что истец передвинул установленные управляющей компанией ограждающие  устройства и на их место припарковал автомобиль.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, управляющей организацией дома 13 корп.1 по адресу: адрес, является ООО «Жилстандарт».

12.01.2022 г. с указанного дома произошло падение снега, льда на припаркованный автомобиль марка автомобиля Discover, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате чего, транспортному средству были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № 717 по факту повреждения автомобиля, записями с камер видеонаблюдения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 24.01.2022 г., составленному ООО «Судебно-экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

В ходе рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертная организация «ПАКС».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная организация «ПАКС» № 10-07/22 от 27.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Discover, регистрационный знак ТС составляет  сумма

Оценивая заключения эксперта ООО «Независимая экспертная организация «ПАКС» суд пришел к выводу, что экспертное заключение является обоснованным, ясным и полным, оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю, вследствие падения наледи с крыши дома.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм закона для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 5.1 ст. 6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Закона адрес от 30.04.2014 г. № 18 «О благоустройстве в адрес», собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные потребительские кооперативы (далее - лица, осуществляющие управление многоквартирным домом) обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов (далее - очистка крыши нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома от снега) в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами адрес.

Судом установлено, что в указанный период управляющей организацией проводились сезонные работы по чистке кровель домов находящихся в управлении от снега и наледи, в связи с чем ООО ЖИЛСТАНДАРТ» были приняты меры предосторожности, обеспечивающие безопасность, а именно, выставлены ограждающие устройства по периметру дома в местах возможного падения снега, сосулек и наледи, на фасаде МКД установлены предупреждающие таблички.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в дворовой части многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на которой зафиксировано, что 12.01.2022 г. в 12-25 истцом при парковке автомобиля были передвинуты установленные управляющей компанией ограждающие устройства и на их место припаркован автомобиль; в 12-42 12.01.2022 г. произошло падение снега на припаркованный автомобиль.

Указанные факты не оспариваются истцом.

Согласно ч.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Учитывая, что причинение истцу ущерба состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями самого истца, суд не находит правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с истца в пользу ООО НЭО  «ПАКС» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░