Решение от 01.12.2015 по делу № 2-1706/2015 от 29.10.2015

Гр. дело № 2-1706/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Дороженко А.С.,

с участием

помощника прокурора г. Апатиты Зайцевой Е.В.,

представителя ответчика МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства» - Васильева А.В.,

представителя ответчика администрации г. Апатиты – Иванченко Ю.Ю.,

представителя третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Захарова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению города Апатиты «Управление городского хозяйства», администрации города Апатиты об устранении нарушений в сфере законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению города Апатиты «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ «УГХ» и администрации города Апатиты об устранении нарушений в сфере законодательства о безопасности дорожного движения.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Апатиты в соответствии с заданием прокуратуры области от <дата> <№> о проведении проверки исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения проведена проверка исполнения требований законодательства в указанной сфере на участках дорог, прилегающих к образовательным учреждениям, по маршрутам движения детей к образовательному учреждению и обратно, в ходе которой установлено следующее.

<дата> прокуратурой г.Апатиты с участием ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» проведено обследование улично-дорожной сети на пути к образовательным учреждениям г.Апатиты, по результатам которого установлено ненадлежащее исполнение администрацией г.Апатиты и МКУ г.Апатиты «Управление городского хозяйства» требований ГОСТ о правилах установки дорожных знаков, искусственных неровностей и светофоров, чем нарушаются права несовершеннолетних граждан на безопасность, охрану их жизни и здоровья, а именно:

- в нарушение п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>) не применен светофор Т.7 в двустороннем исполнении;

- в нарушение п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>) не применен светофор Т.7 в двустороннем исполнении;

- в нарушение п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>, <адрес>) не применен светофор Т.7 в двустороннем исполнении;

- на участке дороги <адрес>, проходящего по направлению к образовательному учреждению <.....> в нарушение требований п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 1.23 «Дети» (2шт.) выполнены не на щитках прямоугольной формы, лицевая поверхность которых не выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета;

- в нарушение п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>) не применен светофор Т.7 в двустороннем исполнении;

- на участке дороги <адрес>, проходящего вдоль образовательного учреждения <.....>, в нарушение требований п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 1.23 «Дети» (2шт.) выполнены не на щитках прямоугольной формы, лицевая поверхность которых не выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета;

- в нарушение п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>) не применен светофор Т.7 в двустороннем исполнении;

- на участке дороги <адрес>, проходящего вдоль образовательного учреждения <.....>, в нарушение требований п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 1.23 «Дети» (2шт.) выполнены не на щитках прямоугольной формы, лицевая поверхность которых не выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета;

- в нарушение п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>) не применен светофор Т.7 в двустороннем исполнении;

- на участке дороги <адрес>, проходящего вдоль детского учреждения <.....>, в нарушение требований п.6.2 ГОСТ 52605-2007 перед пешеходным переходом за 10-15м не устроена искусственная неровность;

- в нарушение п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес> (по маршруту движения детей в <.....> не применен светофор Т.7.

- в нарушение п.6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенного у образовательного учреждения (по маршруту движения детей в <.....>) не применена разметка 1.24.1, дублирующая дорожные знаки 1.23 «Дети». Не нанесена надпись «Дети» или «Школа» на проезжей части перед пешеходным переходом.

- на участке дороги <адрес>, проходящего вдоль образовательного учреждения (по маршруту движения детей в <.....>), в нарушение требований п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 1.23 «Дети» (4шт.) выполнены не на щитках прямоугольной формы, лицевая поверхность которых не выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета;

- в нарушение требований п.6.2 ГОСТ 52605-2007 перед пешеходным переходом на <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>) за 10-15м. не устроена искусственная неровность.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит возложить на администрацию г. Апатиты и МКУ г.Апатиты «Управление городского хозяйства» обязанность в срок до 01 мая 2016 года организовать и провести следующие виды работ:

В районе нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>:

- оборудовать светофором Т.7 в двустороннем исполнении в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004;

В районе нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>:

- оборудовать светофором Т.7 в двустороннем исполнении в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004;

В районе нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>, в районе <адрес>):

- оборудовать светофором Т.7 в двустороннем исполнении в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004;

На нерегулируемом пешеходном переходе на пересечении <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>):

На пешеходном переходе по <адрес>:

- оборудовать светофором Т.7 в двустороннем исполнении в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004;

- на участке дороги <адрес>, проходящего по направлению к образовательному учреждению, заменить дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.) на дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.), выполненные на щитках прямоугольной формы, лицевая поверхность которых выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета в соответствии с п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004;

На пешеходном переходе в районе <адрес>:

- оборудовать светофором Т.7 в двустороннем исполнении в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004;

- на участке дороги <адрес>, проходящего вдоль образовательного учреждения, заменить дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.) на дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.), выполненные на щитках прямоугольной формы, лицевая поверхность которых выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета в соответствии с п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004;

На пешеходном переходе в районе <адрес>:

- оборудовать светофором Т.7 в двустороннем исполнении в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004;

- на участке дороги <адрес>, проходящего вдоль образовательного учреждения заменить дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.) на дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.), выполненные на щитках прямоугольной формы, лицевая поверхность которых выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета в соответствии с п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004;

В районе нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>):

- оборудовать светофором Т.7 в двустороннем исполнении в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004;

- на участке дороги <адрес>, проходящего вдоль образовательного учреждения, перед пешеходным переходом за 10-15 м. устроить искусственную неровность в соответствии с п. 6.2 ГОСТ 52605-2007;

В районе регулируемого пешеходного перехода <адрес> (пути следования детей в <.....>:

- перед пешеходным переходом за 10-15м. устроить искусственную неровность в соответствии с требованиями п.6.2 ГОСТ 52605-2007;

- перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным у детского учреждения нанести разметку 1.24.1, дублирующую дорожные знаки 1.23 «Дети» в соответствии с п.6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, а также нанести надпись «Дети» или «Школа» на проезжей части перед пешеходным переходом;

- на участке дороги <адрес> проходящего вдоль детского учреждения, заменить дорожные знаки 1.23 «Дети» (4 шт.) на дорожные знаки 1.23 «Дети» (4 шт.), выполненные на щитках прямоугольной формы, лицевая поверхность которых выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета в соответствии с п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании прокурор г. Апатиты заявленные исковые требования уточнил, просил возложить на администрацию г. Апатиты и МКУ г.Апатиты «Управление городского хозяйства» обязанность организовать и провести следующие виды работ:

в районе нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>) оборудовать светофором Т.7 в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 в срок до <дата>;

в районе нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес> (по маршруту движения детей в <.....> оборудовать светофором Т.7 в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 в срок до <дата>;

в районе нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>, в районе <адрес>) оборудовать светофором Т.7 в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 в срок до <дата>;

на нерегулируемом пешеходном переходе на пересечении <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>):

на пешеходном переходе по <адрес> оборудовать светофором Т.7 в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 в срок до <дата>;

на участке дороги <адрес>, проходящего по направлению к образовательному учреждению, заменить дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.) на дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.), выполненные на щитках, лицевая поверхность которых выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета в соответствии с п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 в срок до <дата>;

на пешеходном переходе в районе <адрес> оборудовать светофором Т.7 в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 в срок до <дата>;

на участке дороги <адрес>, проходящего вдоль образовательного учреждения, заменить дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.) на дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.), выполненные на щитках, лицевая поверхность которых выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета в соответствии с п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 в срок до <дата>;

на пешеходном переходе в районе <адрес> оборудовать светофором Т.7 в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 в срок до <дата>;

на участке дороги <адрес>, проходящего вдоль образовательного учреждения заменить дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.) на дорожные знаки 1.23 «Дети» (2 шт.), выполненные на щитках, лицевая поверхность которых выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета в соответствии с п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 в срок до <дата>

в районе нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>) оборудовать светофором Т.7 в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 в срок до <дата>;

в районе регулируемого пешеходного перехода <адрес>пути следования детей в <.....>

перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным у детского учреждения нанести разметку 1.24.1, дублирующую дорожные знаки 1.23 «Дети» в соответствии с п.6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, а также нанести надпись «Дети» или «Школа» на проезжей части перед пешеходным переходом в срок до <дата>;

на участке дороги <адрес>, проходящего вдоль детского учреждения, заменить дорожные знаки 1.23 «Дети» (4 шт.) на дорожные знаки 1.23 «Дети» (4 шт.), выполненные на щитках, лицевая поверхность которых выполнена из световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета в соответствии с п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 в срок до <дата>

На удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивал, по изложенным основаниям.

Представители ответчиков администрации г. Апатиты Васильев А.В., МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства» Иванченко Ю.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора г.Апатиты признали частично, просили отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности нанести разметку 1.24.1, дублирующую дорожные знаки 1.23 «Дети» в соответствии с п.6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, а также нанести надпись «Дети» или «Школа» на проезжей части перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным у детского учреждения, в районе пешеходного перехода <адрес>пути следования детей в <.....> поскольку в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 разметка 1.24.1, дублирующая дорожный знак 1.23 применяется у детских учреждений, одновременно допускается наносить надписи «Дети» или «Школа» на проезжей части между повторным дорожным знаком 1.23 и началом опасного участка или пешеходным переходом, при этом ГОБОУ <.....> не находятся непосредственно у указанного участка автомобильной дороги по <адрес>. Также не согласны с требованиями прокурора в части возложения на ответчиков обязанности оборудовать светофорами Т.7 на пешеходном переходе в районе <адрес>; на пешеходном переходе в районе <адрес>; в районе нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>), поскольку на данных пешеходных переходах планируется установить регулируемые пешеходные переходы и в данном случае отпадут основания для установки указанных светофоров. Кроме того, просили суд с учетом необходимости подготовки и выполнения проектных работ по установке светофоров Т.7 и соблюдения сроков, предусмотренных требованиями Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ и услуг», а также погодных условий для нанесения разметок и необходимости выделения денежных средств для замены дорожных знаков, по всем требованиям прокурора увеличить срок исполнения решения суда до <дата>

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Захаров А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержал, пояснил, что ссылка ответчиков на то, что образовательные учреждения <.....> не находятся непосредственно вблизи дороги, является несостоятельной, поскольку данные детские учреждения расположены вдоль проезжей части и находятся вблизи дороги, при этом не отделены никакими зданиями, имеется непосредственный выход из данных учреждений на проезжую часть. В связи с чем, полагает необходимым устранить допущенные нарушения требований п.6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 и обязать ответчиков нанести разметку 1.24.1, дублирующую дорожные знаки 1.23 «Дети» в соответствии с п.6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, а также нанести надпись «Дети» или «Школа» на проезжей части перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным у детского учреждения, в районе пешеходного перехода <адрес> (пути следования детей в <.....>). Также полагает не состоятельными доводы ответчиков в части возложения на ответчиков обязанности оборудовать светофорами Т.7 на пешеходном переходе в районе <адрес>; на пешеходном переходе в районе <адрес>; в районе нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес>по маршруту движения детей в <.....>), поскольку на данных пешеходных переходах планируется установить регулируемые пешеходные переходы и в данном случае отпадут основания для установки указанных светофоров, поскольку до настоящего времени регулируемые пешеходные переходы на данных участках отсутствуют, а обязанность оборудования светофорами Т.7 указанных участков прямо предусмотрена п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004. Считает, что сроки указанные прокурором разумны для устранения указанных нарушений.

Выслушав прокурора г. Апатиты, представителей ответчиков Васильева А.В., Иванченко Ю.Ю, представителя третьего лица Захарова А.К., исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования прокурора г.Апатиты подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами в области безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, безопасность дорожного движения должна обеспечиваться, в частности, содержанием дорог на территории Российской Федерации, под которым согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по содержанию автомобильных дорог является одним из элементов дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 1 статьи 34 данного Федерального закона установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания Постановления администрации г.Апатиты <№> от <дата> «Об изъятии объектов внешнего благоустройства из хозяйственного ведения и передаче их в оперативное управление» и Постановления администрации г.Апатиты <№> от <дата> «О внесении изменений в Постановление администрации г.Апатиты <дата> <№>» автомобильные дороги муниципального образования г. Апатиты переданы в оперативное управление МКУ г. Апатиты «УГХ».

В соответствии с п.п. <.....> Устава МКУ г. Апатиты «УГХ» на учреждение возложены организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации», а также строительство, содержание и ремонт автодорог.

Таким образом, МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства» является юридическим лицом, уполномоченным на содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Апатиты.

Вместе с тем, в силу пункта <.....> Устава городского округа Апатиты, утвержденного решением Апатитского городского Совета от <дата> <№>, администрация г. Апатиты осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Апатиты и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, в том числе осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Апатиты, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из вышеизложенного следует что, обеспечение, содержание и ремонт дорог является обязанностью МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства» и Администрации г. Апатиты.

Согласно частям 1 и 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что следует из пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах, дорогах регламентированы государственным стандартом – «ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Согласно п. 5.2.25. ГОСТ Р 52289-2004 Знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках ( п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004).

Согласно пункту 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.24.1 и 1.24.2 допускается применять для дублирования дорожных знаков:

- 1.24.1 - для дублирования предупреждающих знаков;

- 1.24.2 - для дублирования запрещающих знаков.

Разметку 1.24.1, дублирующую дорожный знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надписи «Дети» или «Школа» на проезжей части

В соответствии с пунктом 7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов.

Светофоры Т.7 применяют в случаях если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.14; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования по 7.2.15 для обозначения пешеходного перехода (п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004).

Из акта государственного инспектора дорожного надзора отдела ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» следует, что в ходе проведения проверки совместно с прокуратурой г.Апатиты были выявлены нарушения исполнения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается приложенной фототаблицей (л.д. <.....>).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выявленные прокуратурой города Апатиты нарушения свидетельствуют о том, что ответчиками не обеспечена безопасность дорожного движения, что в свою очередь может повлечь за собой возникновение дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда здоровью обучающимся, их родителям, работникам образовательных учреждений, а также иным лицам, посещающим образовательные учреждения или просто переходящим в данном месте проезжую часть дороги. Поскольку ответчики, в силу возложенных на них обязанностей, своевременно не устранили данные нарушения, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков в обоснование возражений относительно заявленных прокурором г.Апатиты требований в части возложения обязанности нанести разметку 1.24.1, дублирующую дорожные знаки 1.23 «Дети», а также надпись «Дети» или «Школа» на проезжей части перед пешеходным переходом в районе пешеходного перехода <адрес> по пути следования детей в <.....>, в соответствии с требованиями пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, поскольку данные образовательные учреждения не находятся в непосредственной близости от проезжей части, суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, данные детские учреждения расположены вдоль проезжей части и находятся вблизи дороги, не отделены какими-либо зданиями, кроме того от данных учреждений имеется непосредственный выход на проезжую часть. Также не состоятельны доводы ответчиков в обоснование возражений о возложении на них обязанности оборудовать светофорами Т.7 на пешеходном переходе в районе <адрес>; на пешеходном переходе в районе <адрес>; в районе нерегулируемого пешеходного перехода на <адрес> (по маршруту движения детей в <.....>), поскольку на данных пешеходных переходах планируется установить регулируемые пешеходные переходы и в данном случае отпадут основания для установки указанных светофоров, поскольку до настоящего времени регулируемые пешеходные переходы на данных участках отсутствуют, при этом обязанность оборудования светофорами Т.7 указанных участков прямо предусмотрена п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание необходимость выполнения ответчиками ряда определенных мероприятий в целях реального исполнения судебного акта, суд находит указанные прокурором сроки для оборудования пешеходных переходов светофорами Т.7 в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 в срок до <дата>, замены дорожных знаков и нанесения разметки до <дата> разумными и достаточными.

При этом ответчики, в случае невозможности устранить указанные нарушения в срок, в предусмотренном законом порядке, при наличии документов, подтверждающих указанные сведения, вправе в порядке производства, связанного с исполнением решения суда, обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░:

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <.....>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7.2.10 ░░░░ ░ 52289-2004 ░ ░░░░ ░░ <░░░░>;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <.....>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7.2.10 ░░░░ ░ 52289-2004 ░ ░░░░ ░░ <░░░░>;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <.....> ░ ░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7.2.10 ░░░░ ░ 52289-2004 ░ ░░░░ ░░ <░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <.....>):

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7.2.10 ░░░░ ░ 52289-2004 ░ ░░░░ ░░ <░░░░>;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1.23 «░░░░» (2 ░░.) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1.23 «░░░░» (2 ░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5.1.17 ░░░░ ░ 52289-2004 ░ ░░░░ ░░ <░░░░>;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7.2.10 ░░░░ ░ 52289-2004 ░ ░░░░ ░░ <░░░░>;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1.23 «░░░░» (2 ░░.) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1.23 «░░░░» (2 ░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5.1.17 ░░░░ ░ 52289-2004 ░ ░░░░ ░░ <░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7.2.10 ░░░░ ░ 52289-2004 ░ ░░░░ ░░ <░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1.23 «░░░░» (2 ░░.) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1.23 «░░░░» (2 ░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5.1.17 ░░░░ ░ 52289-2004 ░ ░░░░ ░░ <░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <.....>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.7 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7.2.10 ░░░░ ░ 52289-2004 ░ ░░░░ ░░ <░░░░>;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <.....>):

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.24.1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1.23 «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6.2.27 ░░░░ ░ 52289-2004, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1.23 «░░░░» (4 ░░.) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1.23 «░░░░» (4 ░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░-░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5.1.17 ░░░░ ░ 52289-2004 ░ ░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░