Решение по делу № 8Г-31585/2023 [88-36501/2023] от 20.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8г-31585/2023

№ 88-36501/2023

№ дела в первой инстанции 2-915/2022

23RS0031-01-2022-011069-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           17 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Григорьевой Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.04.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2023 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Эскориал» к Чичкову Д.В., Григорьевой Л.В. о возложении обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное состояние, взыскании неустойки,

установил:

ТСЖ «Эскориал» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило обязать ответчиков Чичкова Д.В., Григорьеву Л.В. привести самовольно перепланированные и переустроенные нежилые помещения мест общего пользования 12-го этажа к <адрес> по адресу: <адрес> в первоначальное состояние.

Ответчик Григорьева Л.В. заявила ходатайство о передаче дела в Рузский районный суд Московской области. В обосновании ходатайства указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Чичков Д.В. ходатайство Григорьевой Л.В. поддержал.

             Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.04.2023 года в удовлетворении заявления Григорьевой Л.В. отказано.

             Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.08.2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Григорьева Л.В. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

             Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ «Эскориал» обратилось в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности привести общедомовое имущество (нежилое помещения мест общего пользования 12-го этажа к <адрес>.№ по адресу: <адрес>) в первоначальное состояние.

Ответчик Чичков Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.

Ответчик Григорьева Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, данный адрес также не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара.

          При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом подано исковое заявление по месту нахождения имущества ответчиков, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 28, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об необоснованности заявленного ответчиком Григорьевой Л.В. ходатайства и отказал в передаче дела в Рузский районный суд Московской области.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что место регистрации и проживания ответчиков не относятся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанции доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.04.2023 года и апелляционное определение Р судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Л.В. – без удовлетворения.

Судья                                                        Е.Н. Кудрявцева