Решение по делу № 12-1102/2022 от 25.11.2022

Мировой судья Усова А.В.                                                                                                                        12-1102/2022

                                                                                                                              (5-1019/2022)

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2022 года, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кухаренко Ю.В. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, Кухаренко Ю.В., будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кухаренко Ю.В. не согласился с данным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку он не знал о том, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и не имел возможности добровольно оплатить штраф либо его обжаловать, чем были нарушены его права на защиту.

        В судебное заседание заявитель жалобы Кухаренко Ю.В. и его защитник Ремизов А.Е. не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены судом своевременно, в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит требованиям статьям 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объёме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко Ю.В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей (л.д. 3). Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не исполнено. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кухаренко Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно п.34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Так, постановление о привлечении Кухаренко Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления направлена Кухаренко Ю.В. посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, заказным почтовым отправлением по месту его регистрации по адресу: <адрес>, указанному им – Кухаренко Ю.В. при постановке на учёт транспортного средства (л.д. 13-14 – оборот).

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору 14583171267203 (л.д. 5), указанное отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день была неудачная попытка вручения получателю, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление передано на временное хранение.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221. В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.291 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судом правильно установлено, что Кухаренко Ю.В. в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок – не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не уплатила административный штраф в размере пятьсот рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кухаренко Ю.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: вступившим в законную силу постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); отчётом об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору 14583171267203 (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Вывод мирового судьи о доказанности вины Кухаренко Ю.В. в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных судьёй при постановлении решения по делу, анализ которых подробно изложен в постановлении.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Кухаренко Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кухаренко Ю.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правильно, законно и справедливо.

Доводы жалобы Кухаренко Ю.В. о том, что ему не было известно о вынесенном в отношении него должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и соответственно он не имел возможности добровольно оплатить штраф либо его обжаловать, чем были нарушены его права на защиту являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № зарегистрировано за Кухаренко Ю.В. Сведения об адресе собственника транспортного средства были внесены в базу данных ОГИБДД в качестве регистрационных, на основании представленных должностному лицу данных, что подтверждается карточкой учёта ТС (л.д. 13- оборот).

При этом Кухаренко Ю.В. о смене места регистрации в установленном законом порядке с соответствующим заявлением не обращался, в связи с чем копия постановления должностного лица о привлечении Кухаренко Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ была направлена по указанному в его регистрационных данных адресу, а именно: <адрес>, что свидетельствует о принятии должностным лицом мер по вручению заявителю копии постановления.

Таким образом, доводы жалобы Кухаренко Ю.В. о том, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Другие доводы жалобы Кухаренко Ю.В. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового суда, в связи с чем не могут быть приняты судом второй инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 187 Подольского судебного района <адрес> Усовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Кухаренко Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Федеральный судья:                                                                              Левшина М.Ю.