Решение по делу № 2-242/2018 от 04.12.2017

Мотивированное решение составлено 26.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца Паньковой Е.Э., представителя ответчика Румянцева А.С., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной Надежды Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Никишина Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04.10.2017 произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб транспортному средству «Мерседес S500», гос. per. знак Т003МС/96, принадлежащему Никишиной Н.С., под управлением Никишина И.В., водителем Сергеевым С.Н., управлявшим транспортным средством «ВАЗ 21093», гос. per. знак Н5060С/174, принадлежащим ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №40817810604900317040. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в <адрес> около <адрес>, при следующих обстоятельствах: ФИО3 С.Н., управлявший транспортным средством «ВАЗ 21093», гос. per. знак Н5060С/174, не обеспечил постоянный контроль за движением, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес S500», гос. per. знак Т003МС/96. В результате аварии были нанесены механические повреждения автомобилю «Мерседес S500», гос. per. знак Т003МС/96. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшим транспортным средством «ВАЗ 21093», гос. per. знак Н5060С/174, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства «Мерседес S500», гос. per. знак Т003МС/96. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения. Считая, что страховая компания незаконно и необоснованно не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения, ФИО2 самостоятельно обратилась в оценочную компанию для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП. Причиненный материальный ущерб составляет: на основании заключения №40817810604900317040, стоимость восстановительного ремонта «Мерседес S500», гос. per. знак Т003МС/96, с учетом износа, может составлять 458 900 руб. 00 коп. За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено 14 800 руб. Лимит страхового возмещения составляет 400 000 руб. В адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ была направлена (доставлена ДД.ММ.ГГГГ) претензия с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения не произведена. На основании вышеизложенного прошу взыскать с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», материальный ущерб в размере 400 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 800 руб.

Размер ущерба составил: 400 000 руб. Период просрочки: 02.11.2017 – 27.11.2017 (26 дней). Неустойка итого за период = 400 000 * 0,01 * 26 = 104 000 руб. Страховая сумма: 400 000 руб. Период просрочки: 02.11.2017 – 27.11.2017 (26 дней). Пени итого за период = 400 000 * 0,0005 * 26 = 5 200 руб.

Для оказания юридических услуг по досудебному урегулированию спора, составления претензии, Никишина Н.С. заключила договор с ООО «Аарон». По указанному договору было оплачено 7 000 руб. Для оказания юридических услуг по составлению иска, представительству интересов в суде, Никишина Н.С. заключила договор с ООО «Аарон». По указанному договору было оплачено 15 000 руб.

С целью направления заявления о страховой выплате в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Никишиной Н.С. оплачено за услуги почтовой связи 350 руб., с целью направления приглашения на осмотр – 350 руб., с целью направления претензии – 350 руб. Итого – 1 050 руб. Также были понесены расходы по отправлению данного искового заявления в суд. Расходы Никишиной Н.С. по оплате нотариальных услуг за оформление документов составили 2 900 руб., оплате копировальных услуг – 3 760 руб.

Нравственные страдания Никишиной Н.С. выразились в том, что ПАО СК «Росгосстрах» не дан ответ на направленные заявление и претензию Никишиной Н.С., не произведена выплата страхового возмещения. Данная ситуация не разрешена в досудебном порядке, в связи с чем, спор между Никишиной Н.С. и ПАО СК «Росгосстрах» не разрешен. Никишина Н.С. не имеет возможности отремонтировать свой автомобиль, вести привычный образ жизни, в связи с этим испытывает нравственные переживания. В этой связи, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение морального вреда в пользу Никишиной Н.С. в размере 8 000 руб.

Истец Никишина Н.С. просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере 400 000 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 800 руб.; взыскать неустойку (пени) за неисполнение обязанности, предусмотренной абз.2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 02.11.2017 по день фактического исполнения решения суда (неустойка за период с 02.11.2017 по 27.11.2017 составила 104 000 руб.); финансовую санкцию за неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 02.11.2017 по день вынесения решения суда (финансовая санкция за период с 02.11.2017 по 27.11.2017 составила 5 200 руб. руб.); расходы по досудебному урегулированию спора в размере 7 000 руб.; судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 050 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи по отправлению искового заявления; расходы по оплате копировальных услуг в размере 3 760 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Никишиной Н.С. – Панькова Е.Э., действующая на основании доверенности от 10.10.2017 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме с учетом расчета на 23.01.2018, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Никишиной Н.С. материальный ущерб в размере 400 000 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 14 800 руб.; взыскать неустойку (пени) за неисполнение обязанности, предусмотренной абз.2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 02.11.2017 по день фактического исполнения решения суда (неустойка за период с 02.11.2017 по 23.01.2018 составила 332 000 руб.; финансовую санкцию за неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 02.11.2017 по день вынесения решения суда (финансовая санкция за период с 02.11.2017 по 23.01.2018 составила 16 600 руб.); расходы по досудебному урегулированию спора в размере 7 000 руб.; судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 050 руб.; расходы по оплате услуг почтовой связи по отправлению искового заявления 135 руб.; расходы по оплате копировальных услуг в размере 3 760 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пояснила, что в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб автомобилю, истец была вынуждена обратиться в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было доставлено ответчику, факт отправления подтверждается накладной информации, страховая компания не признала факт случая страховым, но ущерб с учетом износа составила 458 000 руб. Ответчиком не был направлен мотивированный ответ, истец не может отремонтировать автомобиль. Они просят взыскать сумму в денежном эквиваленте, наличными денежными средствами. Ответы от страховой компании они не получали. Им предоставили письмо «Росгосстрах», что не представлены реквизиты, но ответчик мог открыть депозитный счет. Размер ущерба свыше страховой, а взыскивают только 400 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО8, действующий на основании доверенности от 10.07.2017 сроком по 09.07.2020, в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме. Пояснил, что истец обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов – реквизитов для оплаты страховой суммы. Затем поступила претензия, был также направлен ответ. Истец по настоящее время не предоставила истребуемый пакет документов, соответственно считает, что истец злоупотребляет своими правами. По поводу требований, считает, что представительские расходы завышены, просит их уменьшить, а также просит уменьшить компенсацию морального вреда. Доказательств иного размера ущерба у них не имеется. ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ответственность причинителя вреда.

Третье лицо ФИО3 С.Н. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб транспортному средству «Мерседес S500», гос. per. знак Т003МС/96, принадлежащему Никишиной Н.С. При дорожно-транспортном происшествии автомобиль находился под управлением Никишина И.В., вторым участником являлся водитель Сергеев С.Н., управлявшив транспортным средством «ВАЗ 21093», гос. peг. знак №40817810604900317040, принадлежащим Сергееву С.Н., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №40817810604900317040.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в <адрес> около <адрес>, при следующих обстоятельствах: ФИО3 С.Н., управлявший транспортным средством «ВАЗ 21093», гос. per. знак №40817810604900317040, не обеспечил постоянный контроль за движением, не уступил дорогу автомобилю «Мерседес S500», гос. per. знак Т003МС/96.

В результате аварии были нанесены механические повреждения автомобилю «Мерседес S500», гос. per. знак Т003МС/96.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеева С.Н., управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21093», гос. peг. знак Н5060С/174, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Никишиной Н.С. предоставлено экспертное заключение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Автотранспортной независимой экспертизы ООО «Аарон», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта «Мерседес S500», гос. per. знак Т003МС/96, с учетом износа, может составлять 458 900 руб. 00 коп.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено 14 800 руб., что подтверждается квитанцией №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как указано выше, гражданская ответственность причинителя вреда Сергеева С.Н. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства «Мерседес S500», гос. per. знак Т003МС/96.

ДД.ММ.ГГГГ Никишина Н.С. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Страховая компания не признала случай страховым и не произвела выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с просьбой возместить ущерб в течение пяти рабочих дней.

В адрес страховой компании истцом 15.11.2017 была направлена (доставлена 16.11.2017) претензия с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

До настоящего времени ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. не выплачена истцу, что не оспаривается сторонами по делу.

Доказательств опровергающих размер причиненного ущерба, а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения вреда, суду не предоставлено. Равно как и не предоставлено сведений о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взыскать страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не был предоставлен полный пакет необходимых документов для осуществления страховой выплаты, суд находит необоснованным, по следующим основаниям.

В качестве основания в отказе в осуществлении страховой выплаты ответчик ссылался на тот факт, что истцом не предоставлены реквизиты получателя страхового возмещения (собственника т/с либо его представителя по нотариальной доверенности, в которой имеются формулировки «с правом получения страхового возмещения», «с правом получения страховых сумм», «с правом получения денег».

Однако, в заявлении о страховой выплате истцом указано на способ получения страхового возмещения – наличными денежными средствами через кассу страховой компании.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Данное право выбора потерпевшим способа получения страхового возмещения подтверждено и в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения не может быть признан обоснованным.

Также, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 14 800 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 332 000 руб., расчет производился следующим образом: размер неустойки: 400 000 х 0,01 х 83 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 332 000 руб.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 332 000 руб.

Что касается заявленных требований о выплате пени за нарушение ответчиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление о страховой выплате ответчик получил 12.10.2017, при этом, уже 16.01.2017, то есть в сроки, предусмотренные указанной выше нормой ст. 12 п. 21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу был направлен мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 8000 руб.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, права истца как потребителя нарушены, следовательно, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя являются законными, соответствуют положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 200 000 руб. (400 000 / 2).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по досудебному урегулированию споров в размере 7 000 руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 14.11.2017, расходы истца по досудебному урегулированию спора составляют 7 000 руб., согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы за услуги представителя составляют 15 000 руб., что так же подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу, фактически проделанный объем работы представителем истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., считая данную сумму разумной (1 000 руб. за досудебный порядок урегулирования спора и 5000 руб. за участие в судебном заседании).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просила взыскать судебные расходы, понесенные на почтовые расходы в размере 1 185 руб., расходы по оплате копировальный услуг в размере 3 760 руб., расходы по оплате нотариальных услуг составили 2 900 руб.

Расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 185 руб. подтверждаются кассовыми чеками, расходы по оплате копировальный услуг в размере 3 760 руб. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной подтверждаются справкой, выданной нотариусом <адрес> ФИО9

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 333.19 НК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 668 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никишиной Надежды Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Никишиной Надежды Сергеевны в счет возмещения материального ущерба 400 000 руб., расходы по проведению экспертного заключению в размере 14 800 руб., неустойку в размере 332 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1185 руб., расходы по оплате копировальный услуг в размере 3760 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2900 руб., штраф в размере 200 000 руб., а всего взыскать 961 645 (девятьсот шестьдесят одну тысячу шестьсот сорок пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 668 (десять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.