Решение по делу № 2-185/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-185/2021

УИД 19RS0Номер-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып                                      27 сентября 2021 г.        

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,                    

при ведении протокола помощником судьи Бурнашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Черкатскому Виктору Викторовичу, администрации Таштыпского района об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Черкатскому В.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязании внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении указанного земельного участка к землям лесного фонда.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер. Границы земельного участка частично пересекаются с землями лесного фонда <адрес> Поскольку земли лесного фонда являются федеральной собственностью, ограничены в обороте, отчуждению не подлежат, истец полагал, что спорный земельный участок незаконно находится в собственности ответчика и может быть истребован у ответчика вне зависимости от добросовестности приобретения земельного участка.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела было надлежащим образом извещен. В адрес суда направлено заявление, в котором представитель ФИО12 настаивая на исковых требованиях, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черкатский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил представителей.

Представители ответчика Алипбекова Г.Б., действующая на основании ордера, Басков Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, представили письменные возражения, поясняли, что спорный земельный участок был приобретен Черкатским В.В. у ФИО4, который зарегистрировал свое право 09 декабря 1992 г. Согласно данным Росреестра, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 04 февраля 2004 г., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Поскольку спорный земельный участок, приобретен у ФИО9, право собственности которого на земельный участок из категории земель сель хозяйственного назначения возникло до 01 января 2016 г., следовательно, оснований для истребования земельного участка у ответчика не имеется. Также обратили внимание на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок расположен в землях лесного фонда. Спорный земельный участок используется ответчиком по назначению для ведения пчеловодства.

Определением суда от 04 августа 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Таштыпского района, представитель которой ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв

Представитель третьего лицо Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В письменном отзыве представитель ФИО6 полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В письменном отзыве представитель ФИО7 указала на то, что МТУ Росимущества не имеет заинтересованности в исходе судебного разбирательства, оставила принятие решение на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В письменном отзыве представитель ФИО8 оставила принятие решение по данному делу на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

В пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 ЛК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относятся: установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит участок лесного фонда, площадью <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 августа 2005 г.

В информационном письме директор филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», адресованном заместителю начальника Департамента лесного хозяйства по СФО от 24 февраля 2021 г., указал, что земельный участок Номер частично относится к землям лесного фонда. Расположение земельных участков определялось с использованием представленных данных на основании материалов лесоустройства (<данные изъяты>, масштаб Номер).

В Заключении Номер указано о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда с приведением чертежа пересечения; адрес (местоположение)лесного участка: <адрес>

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр (далее - ГЛР), признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Федерального закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Из материалов дела следует, что 05 июня 2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Черкатского В.В. на земельный участок с кадастровым номером <адрес> – для сельскохозяйственного производства.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Федеральный закон № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В пункте 3 части 6 статьи 5 Федерального закона № 280-ФЗ указано, что положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Федеральный закон № 280-ФЗ, которым были внесены изменения в часть 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ был принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

Земельный участок с кадастровым номером Номер был приобретен Черкатским В.В. 26 мая 2017 г. у ФИО9 на основании договора купли-продажи.

В свою очередь ФИО9 21 февраля 2017 г. зарегистрировал своей право, о чем имеется выписка из ЕГРН; документом - основанием, послужившим регистрацией права являлось право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись Номер.

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Номер-п ФИО9 приобретает право общей долевой собственности по адресу: <адрес>

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ).

С учетом указанного, земельный участок считается поставленным на кадастровый учет не с момента внесения в ЕГРН (ГКН) сведений о границах земельного участка или применительно к земельным участкам, поименованным в части 2 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ сведений о государственной регистрации права на земельный участок, а с момента присвоения кадастрового номера.

Если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учет до 1 января 2016 г., оснований полагать о безусловном приоритете сведений ГЛР над сведениями ЕГРН отсутствуют.

Межевой план, свидетельствует о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером Номер образован путем выдела доли в счет 1 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет 21 января 1993 г., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером Номер поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка были внесены в ЕГРН. Право собственности ФИО9 в установленном законом порядке оспорено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2017 г. № 1795-О указал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН. При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них. Кроме того, необходимо также учитывать положения части 6 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, предусматривающей исключения из общего правила о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Приобретая земельный участок, ответчик добросовестно полагался на сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли. При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли. Ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна (пункт 4.3 постановления).

Из указанного следует, что защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который приобрел соответствующее имущество, при изложенных обстоятельствах приведет к нарушению его конституционных прав.

Доказательств проведения государственного земельного надзора, подтверждающего факт неиспользования спорного земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Из пояснений представителя ответчика следует, что земельный участок используется ответчиком для пчеловодства. Представитель администрации Таштыпского района также пояснила, что проверка в отношении спорного земельного участка по факту нецелевого использования спорного земельного участка специалистами не проводилась.

Также суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок пересекается с границами лесного фонда.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления Федерального агентства лесного хозяйства к Черкатскому Виктору Викторовичу, администрации Таштыпского района об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Федерального агентства лесного хозяйства к Черкатскому Виктору Викторовичу, администрации Таштыпского района об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий                    Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2021 г.