Дело № 1-44/2023
УИД-91RS0009-01-2022-004225-94
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Елецких Е.Н.,
при секретаре - Семянистой Э.В.,
с участием:
государственных обвинителей - Подорожего П.К.,
- Бейтулаева А.С.,
- Панарина М.В.,
- Ефремовой-Качуровской О.Н.,
защитника подсудимого - адвоката - ФИО9,
подсудимого - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал №) уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
установил:
ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь во дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее ему не знакомым ФИО10, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО10, находясь в непосредственной близости от ФИО10, кулаками обеих рук нанес три удара в область головы ФИО10, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и на правой ушной раковине, кровоподтека и ссадины в области спинки носа.
Согласно заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и на правой ушной раковине; кровоподтека и ссадины в области спинки носа, которые образовались от действия тупых предметов в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, поскольку в ходе проведения дознания подозреваемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, которое было удовлетворено в полном объеме.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 2269 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 2267 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ понятно и он согласен с данным обвинением и с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он полностью признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, подтвердил достоверность установленных дознанием обстоятельств совершения преступления. При этом, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявленным после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 2269, 314-317 УПК РФ и ст.ст. 48-51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.
С учетом мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 2269, ч.ч. 1,2 ст. 314, ст. 315-317 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, самооговор подсудимого исключен, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 116.1 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, совершенное ФИО2 преступление посягает на отношения против жизни и здоровья.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в поведении ФИО2при проведении с ним следственных действий и сообщении сведений о совершенном им преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что, в соответствии с целями уголовного наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, будет достаточным для исправления ФИО2
Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302, 303, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Евпатории); ОКПО: 08678233; ОГРН: 11491022002830; ОКТМО: 35712000; ИНН/КПП: 9110000105/911001001; ЕКС: 40102810645370000035 отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь; номер казначейского счета: 03100643000000017500; БИК: 013510002; л/с 04751А92190, КБК: 18811603116010000140, назначение платежа штраф по уголовному делу № 1-44/2023.
Разъяснить ФИО11, что в соответствии со ст.ст. 31, 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Председательствующий подпись Е.Н. Елецких
Копия верна:
Оригинал приговора находится в деле № 1-44/2023, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.
Приговор не вступил в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Елецких
Секретарь Э.В. Семянистая