Решение по делу № 33а-2139/2017 от 16.02.2017

судья: Гребенникова Н.А.	дело № 33а-2139/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 марта 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Воробьёвой С.А.

судей Хожаиновой О.В., Терентьевой Н.А.

при секретаре Кочетковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виничук В.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мельниковой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Угринюк А.О., о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе Виничук В.В. на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Виничук В.В. обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мельниковой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Угринюк А.О., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 О.В. от 02 июня 2016 г. о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа ФС № от 19 февраля 2016 г.

В обоснование заявленных требований Виничук В.В. указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления, так как на момент возбуждения исполнительного производства истекли сроки предъявления дубликата исполнительного листа к принудительному исполнению. Виничук В.В. считает, что поскольку в приведенном дубликате исполнительного листа указано, что судебный акт вступил в законную силу 26 октября 2011 г., то согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона Украины от 21 апреля 1999 г. № 606-XIV «Об исполнительном производстве» указанный исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению в течение одного года. Также по мнению административного истца в исполнительном листе № ФС 001882173 от 19 февраля 2016 г. неправильно указаны сведения о его месте рождения. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 г. в удовлетворении заявленных Виничук В.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение постановлено при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мельниковой О.В. представлены возражения о законности обжалуемого судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 19 февраля 2016 года Белогорский районным судом Республики Крым выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № о взыскании с Виничук В.В. в пользу Угринюка А.О. суммы основного долга в размере 57670 гривен, 3% годовых в сумме 5636,94 гривен, суммы индекса инфляции – 26066,84 гривен, а всего 89373,78 гривен и судебные издержки: судебный сбор в размере 893,74 гривен, на информационно- техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 120 гривен.

В данном дубликате исполнительного листа указано, что судебный акт по делу № 2-24/11 вступил в законную силу 26 октября 2011 г.

21 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мельниковой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мельниковой О.В. от 05 апреля 2016 г. указанное постановление отменено по мотивам истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

02 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мельниковой О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от 19 февраля 2016 г., указав задолженность, подлежащую взысканию с должника Виничука В.В в размере 236824,06 в валюте по ОКВ: 643.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2015 года по делу 33-9511/2015 установлен факт утраты исполнительного листа, выданного на основании решения Белогорского районного суда АР Крым от 08 июня 2011 г. по делу 2-24/11, своевременность обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку судебный акт, во исполнение которого Угринюк А.О. просит выдать дубликат исполнительного листа, вступил в законную силу 26 октября 2011 г., с учетом пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист должен быть предъявлен к исполнению не позднее 26 октября 2014 г., а из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению ранее этого срока, а именно – 12 декабря 2011 г., что подтверждается копией исполнительного производства, открытого государственным исполнителем 14 декабря 2011 г.

Также суд первой инстанции указал, что предъявление взыскателем исполнительного документа к исполнению с соблюдением установленного законом срока свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу положений части 1 статьи 432 ГПК РФ, частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления административного ответчика незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статьям 64, 68, 72 которого, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (частью 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен в статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2015 г. по делу № 33-9511/2015 заявление Угринюка А.О. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа № 2-24/11 о взыскании с Виничук В.В. в пользу Угринюк А.О. суммы основного долга по договору займа в размере 57670 грн., 3% годовых в сумме 5636,94 грн., сумму индекса инфляции 26066,84 грн., а всего 89373,78 грн. и судебных расходов: судебного сбора в сумме 893,74 грн., расходов на информационно–техническое обеспечение рассмотрения дела в сумме 120 грн. в соответствии с решением Белогорского районного суда АР Крым от 08 июня 2011 г. по делу № 2-24/11 по иску Угринюка А.О. к Виничук В.В. о взыскании долга.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подлинник исполнительного листа № 2-24/11, выданного 28 ноября 2011 г. Белогорским районным судом АР Крым, был предъявлен к исполнению, 14 декабря 2011 г. государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Белогорского районного управления юстиции АР Крым года было открыто исполнительное производство. Об утрате подлинника исполнительного листа Угринюку А.О. стало известно 19 мая 2015 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, прерывался на основании пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный Белогорским районным судом Республики Крым 19 февраля 2016 года, был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым для принудительного исполнения в установленный действующим законодательством срок.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт вступил в законную силу 26 октября 2011 г., в связи с чем, согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона Украины от 21 апреля 1999 г. № 606-XIV «Об исполнительном производстве» указанный исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению в течение одного года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона Украины от 21 апреля 1999 г. № 606-XIV «Об исполнительном производстве» исполнительные документы могут быть предъявлены к выполнению на протяжении года, если иное не предусмотрено законом.

Частью 2 названной статьи установлено, что сроки, отмеченные в части первой настоящей статьи, устанавливаются для исполнения судебных решений - со следующего дня после вступления решения в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения.

Как уже указывалось, подлинник исполнительного листа был предъявлен к принудительному исполнению в отдел государственной исполнительной службы Белогорского районного управления юстиции АР Крым в декабре 2011 года, до истечения срока, установленного законодательством Украины.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у административного ответчика были основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, при разрешении вопроса о его возбуждении. Сведений о том, что дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный 19 февраля 2016 г. Белогорским районным судом Республики Крым, не соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ материалы дела не содержат.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что в указанном дубликате исполнительного листа, в нарушение подпункта «а» части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, неправильно указаны данные о месте рождения Виничука В.В., а именно, место рождения указано – <адрес>, вместо <адрес>, не являются самостоятельным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, дата рождения, и место жительства, которые позволяли идентифицировать должника.

Кроме того, в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

При установленных обстоятельствах, административный ответчик правомерно вынес постановление от 02 июня 2016 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что соответствует требованиям части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приведённые выше законоположения были учтены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мельниковой О.В. Основания для отмены обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

В связи с изложенным, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, и пришел к правомерному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мельникова О.В. действовала в пределах полномочий и установленным Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" способом, не нарушая при этом законных прав и интересов административного истца.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 г. по делу № 2а-2036/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Виничук В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий С.А. Воробьёва

Судьи О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева