Решение по делу № 2-551/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-551/2020                 

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 14 сентября 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к М.Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратилось с иском к М.Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 18 января 2019 г. между Банком и М.Ш.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил М.Ш.В. кредит в сумме 600 000 рублей под 14,75 % годовых, на срок до 18 января 2022 г. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18 января 2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, банковским ордером № 2483. По состоянию на 12 мая 2020 г. задолженность М.Ш.В. по кредитным обязательствам перед Банком составила 514 127 рублей 42 копеек, в том числе: 470 076 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу (просроченные платежи с 06 ноября 2019 г.), 37 756 рублей 33 копеек – проценты за пользование кредитом с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г., 4 554 рублей 48 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г., 1 740 рубля 51 копейка – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г. Для урегулирования вопроса по погашению задолженности, Банк направил М.Ш.В. требование от 02 марта 2020 г., однако по настоящее время ответчик требование не исполнил. Просит взыскать с М.Ш.В. в свою пользу задолженность в размере 514 127 рублей 42 копеек, в том числе: 470 076 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу (просроченные платежи с 06 ноября 2019 г.), 37 756 рублей 33 копеек – проценты за пользование кредитом с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г., 4 554 рублей 48 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г., 1 740 рубля 51 копейка – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.Ш.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 января 2019 г. между Банком и М.Ш.В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит.

Обязательства Банка перед заемщиком по предоставлению денежных средств в соответствии с заключенным договором исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, банковским ордером № 2483.

М.Ш.В., в свою очередь, обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Для урегулирования вопроса по погашению задолженности, 02 марта 2020 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, которое по настоящее время не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по Кредитному договору составила 514 127 рублей 42 копеек, в том числе: 470 076 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу (просроченные платежи с 06 ноября 2019 г.), 37 756 рублей 33 копеек – проценты за пользование кредитом с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г., 4 554 рублей 48 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г., 1 740 рубля 51 копейка – пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, в связи с чем он подлежит применению при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, доказательств ее несоразмерности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком М.Ш.В. по Кредитному договору своих обязательств, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет не оспорен, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с М.Ш.В. задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 8 341 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к М.Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.Ш.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 18 января 2019 г. в размере 514 127 рублей 42 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 470 076 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г. в размере 37 756 рублей 33 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г. в размере 4 554 рублей 48 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 06 ноября 2019 г. по 21 апреля 2020 г. в размере 1 740 рублей 51 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 341 рубля 27 копеек, всего взыскать 522 468 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 г.