Решение по делу № 1-109/2017 от 28.02.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                                                            03 апреля 2017года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Л

подсудимого Х,

защитника- адвоката У, представившего удостоверение №, ордер № от 03.04.2017г.,

потерпевшем П

при секретаре О

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х, <...> судимого:

<...>

<...>

<...>

                обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 166 УК РФ;, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

                                                          УСТАНОВИЛ:

Х в период с 22 час. 00 мин. 13.05.2016г. до 06.час. 00 мин. 14.05.2016г., имея прямой умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Р мотоцикл марки «<...>» 1993 года выпуска, с номером двигателя - <...>, номером рамы    <...> стоящем на препаровочном месте вблизи второго подъезда <адрес> в г. Дальнегорска Приморского края. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р значительный материальный ущерб на сумму180000 рублей.

           Он же в период времени с 02 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. 27.08.2016г., руководствуясь прямым умыслом на угон автомобиля, неправомерно без цели хищения завладел стоящем на парковочной площадке в районе <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края автомобилем марки « <...>» с регистрационным знаком <...>, принадлежащим П, разбив стекло на пассажирской двери, открыл кнопку блокировки двери автомобиля, сел на водительское сиденье, разобрав замок зажигания, вставил принесённую с собой отвёртку в замок зажигания и повернув её, завёл двигатель автомобиля, после чего, на нем скрылся, тем самым неправомерно завладел транспортным средством, чем совершил угон указанного автомобиля, принадлежащего П

          Он же в период с 12 час. 00 мин. 28.08.2016г. до 13 час. 00 мин. 13.10.2016г., находясь на участке местности, расположенном в 6 километрах от столба 349 километра автодороги «Осиновка- Рудная Пристань» на территории Дальнегорского городского округа, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, путём свободного доступа, тайно похитил из салона и кузова автомобиля марки « <...>» с регистрационным знаком <...>, принадлежащим П, палатку в наборе с теном в сумке, общей стоимостью 3120 рублей, четыре колеса на литье <...>, общей стоимостью 6314 рублей, удочку с бензине рационной катушкой, стоимостью 1336 рублей и не представляющие материальной ценности бензокассилку ( триммер) марки «Beezone SN» <...>, шесть рожковых ключей, принадлежащие П, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 10 770 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Х свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевшие П, Р (согласно их заявлений)    не возражали.

         Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ по которым обвиняется Х, не превышает 10 лет лишения свободы.

          Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Х:

           по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Р), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего П), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           по    ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и наличием по делу отягчающих наказание обстоятельств.

                  К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ    суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшим. ( П возвращены украденные им из машины вещи, Р частично возмещён имущественный вред за кражу мотоцикла).

                  В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличия заболевания (туберкулёз и др., был выявлен при отбытии наказания по предыдущему приговору).

          К обстоятельствам отягчающих наказание суд относит рецидив преступлений.

                Суд учитывает, что Х в содеянном раскаялся,      <...> и поэтому считает, что с учётом положений ст. 43 ч.2, ст. 60 УК РФ, исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания подсудимому Х судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

          С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

          Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых им преступлений на менее тяжкие.

                 При наличии по делу смягчающих и отягчающих по делу    обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований    ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

        С учётом личности подсудимого Х обстоятельств совершения преступления, суд также не находит оснований и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

                  В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить подсудимому Х исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

         Мера пресечения подсудимому Х – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, подлежит изменению на заключение под стражу.

          Гражданским истцом по данному уголовному делу (том 1 л.д. 32) признан потерпевший Р, гражданским ответчиком признан Х (том 2 л.д. 215).

Р заявлен иск (том 2 л.д. 216) к Х в размере 13 676 рублей.

          С данными исковыми требованиями в судебном заседании согласился подсудимый Х,    поэтому размер гражданского иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по головному делу: паспорт транспортного средства на мотоцикл марки «<...> года выпуска, с номером двигателя - <...> <...>, номером рамы    <...>,переданный на ответственное хранение потерпевшему Р- по вступлению приговора в законную силу, оставить у него же.;

Автомобиль марки « Mitsubishi Strada» с регистрационным знаком <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, палатка в наборе с тентом в сумке, четыре колеса на литье <...> / а, бензокосилка марки «<...>, удочка с безинерционной катушкой, шесть рожковых ключей, переданные на ответственное хранение П, по вступлению приговора в законную силу оставить у него же.

         Исковое заявление от потерпевшего П не поступило.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Р),    ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению совершенному в отношении потерпевшего П),     и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание:

         п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Р) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

        ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

        п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению совершенному в отношении потерпевшего П) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

        На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Х - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу с содержанием, до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по головному делу: <...>.- по вступлению приговора в законную силу, оставить у него же.;

          Автомобиль марки « <...> с регистрационным знаком <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, палатка в наборе с тентом в сумке, четыре колеса на литье <...> бензокосилка марки «<...>, удочка с безинерционной катушкой, шесть рожковых ключей, переданные на ответственное хранение П, по вступлению приговора в законную силу оставить у него же.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Х содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      судья                  Поташова И.И.