Решение по делу № 7-202/2020 от 29.06.2020

Судья Дмитрошкин А.Н. дело № 7-202/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 июля 2020 года жалобу Вилкова А.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года, которым определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Иванова М.В. об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Чулковой Е.И. от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения,

установил:

определением заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Иванова М.В. от 17 февраля 2020 года отказано в возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по обращению Вилкова А. Ю. в отношении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Чулковой Е.И., в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Вилков А.Ю. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года определение заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Иванова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Вилкова А.Ю. без удовлетворения.

Вилков А.Ю., не согласившись с указанным решением, обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи отменить. Существо жалобы сводится к обсуждению вопроса о возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Вилкова А.Ю., поддерживающего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 настоящего Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Административная ответственность наступает по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2020 года Вилков А.Ю. обратился к прокурору Ленинского района г. Ижевска с заявлением №4 о привлечении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Чулковой Е.И. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ ввиду не рассмотрения ею обращения от 12.12.2019.

Рассмотрев названное заявление, заместитель прокурора Ленинского района г. Ижевска Иванов М.В. вынес 17 февраля 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в ходе проверки факт нарушения порядка рассмотрения обращений не нашел своего подтверждения, неполучение самим заявителем направленной ему почтовой корреспонденции не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 апреля 2020.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица состава административного правонарушения, недопустимы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Вилкова А.Ю. — без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук