Решение по делу № 2-1872/2024 от 10.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2024 по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного Взыскания» к Ромаданову Никите Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 07.02.2014г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 310 000,00рублей под 19,9% годовых, сроком на 84 месяца.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере согласно условиям договора.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 06.05.2016. и по состоянию на 14.09.2023г. сумма задолженности составляет 653 452,55рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 281 542,62рубля, сумма задолженности по процентам – 371 909,93 рубля.

14.09.2023г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования по кредитному договору № №... истцу на основании договора уступки прав требований № №....

Полагая, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика Ромаданова Никиты Александровича в свою пользу сумму задолженности за период с 06.05.2016г. по 14.09.2023г. в размере 653 452,55рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 734,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, представил в суд заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового уведомления адресату.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2014г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 310 000,00рублей под 19,9% годовых, сроком на 84 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Судом установлено, что с индивидуальными условиями договора кредитования заемщик Ромаданов Н.А. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на заключение договора, графике погашения платежей, анкете заявителя (л.д. 5-11).

В соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга начисляются пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и\или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

16.05.2015г. между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 кредитному договору № №... от 0.02.2014г., согласно условиям которого дата окончания срока кредитования установлена 08.01.2022г., заемщику предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам на период с 07.05.2015г. по 0.03.2016г., а также отсрочка о уплате процентов. Начисленных на текущую задолженность на период с 06.03.2016г. по 06.04.2016г.

Со всеми вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 06.05.2016г. и по состоянию на 14.09.2023г. сумма задолженности составляет 653 452,55рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 281 542,62рубля, сумма задолженности по процентам – 371 909,93 рубля.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме заявленных требований по состоянию на 14.09.2023г. в размере 653 452,55 рублей (л.д. 4 оборотная сторона – расчет задолженности).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 9 734,53 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № №... от 20.12.2023 (л.д. 15 оборотная сторона).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного Взыскания» к Ромаданову Никите Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ромаданова Никиты Александровича (***) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) сумму задолженности по договору потребительского кредита №№... от 07.02.2014г. за период с 06.05.2016г. по 14.09.2023г. в размере 653 452,55рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 734,53рублей, а всего 663 187,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024 года.