Решение по делу № 2-329/2018 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года                                                                    г.Ачинск Красноярского края,

                                      ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

представителя истца ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» Приходько Е.Ю., действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года, сроком действия до 31 декабря 2018 года (л.д.98),

ответчика Данилова О.Н. и его представителя Скоблик Е.П., действующей на основании письменного ходатайства ответчика (л.д.172),

третьего лица Даниловой Н.Н.,

представителя третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Алейниковой Е.А., действующей на основании доверенности № 25 от 12 января 2018 года, сроком действия по 31 декабря 2018 года (л.д.171),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» к Данилову № о возложении обязанности по демонтажу балконных остеклений и обеспечению доступа специалистов управляющей компании в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Жилкоммунхоз» обратилась в суд с иском к Данилову О.Н. о возложении обязанности по демонтажу балконных остеклений и обеспечению доступа специалистов управляющей компании в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что общество с 01 апреля 2009 года осуществляет управление многоквартирным домом №А по <адрес> в <адрес>. В связи с поступающими жалобами от собственников помещений указанного дома по вопросу неудовлетворительного технического состояния балконных плит, управляющей компанией было организовано проведение обследования балконных плит, в том числе в жилых помещениях №№. Согласно полученными техническими заключениями, техническое состояние балконов, расположенных в <адрес> со стороны подъездного фасада, в <адрес> со стороны лицевого фасада и в <адрес> со стороны подъездного фасада дома, оценено как аварийное, указано, что безопасная эксплуатация балконов не обеспечена, требуется произвести демонтаж существующих конструкций балконов и выполнить устройство новых балконов в соответствии со специально разработанным проектом. Собственники жилых помещений № и № готовы обеспечить доступ сотрудников управляющей компании для проведения необходимых работ. Однако собственник жилого помещения № Данилов О.Н. отказывается от проведения в его квартире работ по демонтажу балконной плиты. Кроме того, установленное на двух балконах в квартире ответчика балконное остекление препятствует демонтажу балконных плит в квартирах № и №. В адрес ответчика неоднократно направлялись предписания о необходимости освобождения балкона от домашних вещей и снятии балконных ограждений. Работы по демонтажу были запланированы на 20 ноября 2017 года, однако из-за действий ответчика так и не были проведены. Выявленные дефекты балконных плит свидетельствуют о снижении их несущей способности и существующей опасности обрушения конструкций балконов и причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с указанными обстоятельствами, ООО УК «Жилкоммунхоз» просило обязать Данилова О.Н. в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ специалистов управляющей компании в принадлежащее ему жилое помещение для опломбировки выхода на аварийный балкон, а также обязать Данилова О.Н. в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж двух балконных остеклений, установленных им на двух балконах принадлежащего ему жилого помещения (л.д.2-3).

    В судебном заседании представитель истца ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» Приходько Е.Ю. поддержала заявленные требования в поленом объеме, по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Данилов О.Н. в судебном заседании исковые требования полностью не признал, пояснив суду, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Его квартира оборудована двумя балконами: один расположен на стороне подъездного фасада дома, другой – на стороне лицевого фасада. Считает, что необходимость в демонтаже его балкона, расположенного со стороны подъездного фасада, отсутствует, поскольку балконная плита может быть отремонтирована. Не возражает снять балконное остекление со своих балконов по первому требованию собственников квартир № и №, которые также возражают против действий управляющей компании по демонтажу их балконов.

    Представитель ответчика Скоблик О.П. поддержала доводы своего доверителя.

    Третье лицо Данилова Н.Н. поддержала позицию и доводы своего супруга Данилова О.Н. по тем же основаниям, дополнительно суду пояснила, что они с супругом также опасаются, что управляющая компания после демонтажа балкона не будет заниматься его восстановлением.

    Третье лицо Исаченко Е.В. (один из собственников <адрес>), извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.144), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.148). Участвуя ранее в судебном заседании исковые требования истца не поддержала, пояснив суду, что она также против демонтажа ее балкона, поскольку считает, что балконная плита может быть отремонтирована. При этом, Исаченко Е.В. указала, что она не пользуется своим балконом длительное время ввиду его аварийного состояния (л.д.138-141).

    Третье лицо Макшанова Г.Н. (собственник <адрес>), а также третьи лица Исаченко В.И. и Исаченко А.В. (сособственники <адрес>), Милевич Е.В. (собственник <адрес>), извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.143,149), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва по существу требований не представили.

    Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица на стороне истца Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Алейникова Е.А. в судебном заседании требования управляющей компании оставила на усмотрение суда, позицию надзорного органа по существу заявленных требований не высказала.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями пп. "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества также включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

    Как установлено по делу, ответчик Данилов О.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.11).

    Указанная квартира расположена на третьем этажа четырехэтажного многоквартирного дома, 1964 года постройки. Квартира оборудована двумя балконами, один из которых расположен с лицевой стороны фасада дома, второй – с подъездного фасада (л.д.122-125,128-129).

    Над квартирой ответчика, на четвертом этаже указанного многоквартирного дома, расположены <адрес> №. Собственником <адрес> является Макшанова Г.Н. (л.д.12), собственниками <адрес> – семья Исаченко (л.д.13).

    Балкон <адрес> расположен над балконом <адрес> лицевой стороны фасада дома, балкон <адрес> – над балконом <адрес> со стороны подъездного фасада дома.

    Собственником <адрес>, расположенной под квартирой ответчика, на втором этаже жилого дома, является Милевич Е.В. (л.д.152-154), балкон ее квартиры расположен под балконом <адрес>, принадлежащей Данилову О.Н., со стороны подъездного фасада дома.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Жилкоммунхоз», на которое собственниками многоквартирного дома возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, на основании договора управления от 01 апреля 1999 года (л.д.5-10).

    В связи с неоднократными обращениями в управляющую компанию собственников квартир указанного дома по вопросу неудовлетворительного технического состояния балконных плит, в том числе собственника квартиры № Милевич Е.В. по поводу балконной плите в ее квартире и балконной плите в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Данилову О.Н., ООО УК «Жилкоммунхоз» было организовано проведение технического обследования балконных плит (л.д.15,22).

    Согласно заключениям ООО Научно-Производственное Предприятие «ПРОГРЕСС», в результате проведенных в сентябре 2017 года обследований строительных конструкций балконов, расположенных в <адрес> (балкон на стороне подъездного фасада здания) и квартирах №№, 38 <адрес>А по <адрес> в <адрес>, выявлены дефекты, оказывающие отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность, а именно: полное отсутствие (разрушение) стяжки, морозная деструкция бетона плиты на глубину более 30 - 50 мм; коррозия арматурных стержней сильной и средней степени; пониженная прочность бетона плиты балкона (марка бетона по прочности на сжатие не превышает М150 при минимально допустимой М200), в том числе в зоне защемления в тело наружной стены. Основными причинами возникновения дефектов являются систематическое замачивание атмосферными осадками, многократно повторяющиеся циклы замораживания – оттаивания и общий физический износ. Техническое состояние балконов оценено как аварийное, безопасная эксплуатация балконов не обеспечена, выдано заключение о необходимости демонтажа существующих конструкций балконов и выполнении устройств новых балконов в соответствии со специально разработанным проектом (л.д.29-38, 39-48, 49-58, 59-69).

    Техническое заключение в отношении балкона в своей квартире Даниловым О.Н. не оспорено. Возражая против выводов специалистов-техников, ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение своих возражений, несмотря на предоставленное ответчику время для сбора таких доказательств.

Суд считает, что истцом ООО УК «Жилкоммунхоз» представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об аварийном состоянии балкона ответчика, расположенного со стороны подъездного фасада дома.

В соответствии с п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.

Уведомлением от 06 октября 2017 года, полученным ответчиком 12 октября 2017 года, Данилов О.Н. был извещен управляющей компанией об аварийном состоянии балкона, запрещении его использования, необходимости проведения работ по опломбированию выхода на балкон, в связи с чем управляющая компания просила обеспечить доступ сотрудников компании в его квартиру (л.д.20,21).

До настоящего времени истец лишен возможности проведения работ по опломбированию выхода на аварийный балкон, т.к. собственник квартиры отказывается предоставить доступ в квартиру. Данное обстоятельство ответчиком Даниловым О.Н. не оспаривалось.

Доводы ответчика Данилова О.Н. и его представителя Скоблик О.П., а также третьего лица Даниловой Н.Н. о том, что необходимость в демонтаже балконной плиты отсутствует, поскольку ее работоспособность может быть восстановлена путем ее ремонта, не принимаются судом во внимание, поскольку в рамках данного дела вопросы демонтажа балконных плит не являлись предметом судебного разбирательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства – аварийное состояние балконной плиты в квартире ответчика и отказ ответчика сотрудникам управляющей компании в доступе в принадлежащее ему жилое помещение для выполнения охранных работ, требования истца ООО УК «Жилкоммунхоз» о возложении на ответчика Данилова О.Н. обязанности обеспечить доступ специалистов управляющей компании в квартиру для опломбировки выхода на балкон, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что аварийность конструкции балконной плиты создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе ответчика Данилова О.Н. и членов его семьи, супруги и несовершеннолетних детей, суд, в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, считает необходимым обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу балконных остеклений двух балконов в его квартире суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, в том числе фотографических снимков, в мае и июне 2017 года Даниловым О.Н. произведено остекление балконов в своей квартире (л.д.109-114,130-132,133-135)..

Предписание управляющей компании от 31 октября 2017 года о необходимости в срок до 20 ноября 2017 года разобрать остекленные конструкции балкона (л.д.26,27), Даниловым О.Н. не исполнено.

В связи с тем, что указанное остекление будет препятствовать выполнению работ по демонтажу балконных плит, как в квартире истца, так и в вышерасположенных квартирах № и №, суд считает исковые требования управляющей организации в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, считает необходимым установить срок исполнения решения суда в этой части – в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6000,00 руб. (л.д.4) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» удовлетворить.

    Обязать Данилова № обеспечить доступ специалистов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>, для опломбировки выхода на балкон, расположенный со стороны подъездного фасада дома.

    Обязать Данилова № в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж балконных остеклений, установленных на двух балконах принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>.

    Решение в части обеспечения доступа в жилое помещение специалистов управляющей компании для опломбировки выхода на балкон подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                       Г.А.Киняшова