Решение по делу № 12-2779/2016 от 28.11.2016

Копия дело № 12-2779/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 ноября 2016 года город Казань

    Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Цветкова Н.В., изучив жалобу Миндерова Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Миндеров Я.В. обратился в суд Приволжского района города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Из представленных материалов усматривается, что жалобаМиндерова Я.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 годазаявителем не подписана.

    При таких обстоятельствах судья полагает необходимым отказать Миндерову Я.В. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

При этом разъясняю, что после устранения отмеченного недостатка, жалобы могут быть поданы заявителем в суд повторно на общих основаниях. В целях обеспечения надлежащего и скорейшего рассмотрения жалобы, к жалобе предлагается приложить копию обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в суде по месту совершения правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Миндерова Я.В. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и возвратить ее заявителю для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова