Решение по делу № 1-151/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-151/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

30 мая 2023 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Манджиеве А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия - Шипиева С.М.,

защитника подсудимого Эрднееева М.Н. в лице адвоката - Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЭРДНЕЕВА Мазана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающего: <данные изъяты>; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эрднеев М.Н. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

13 января 2023 года примерно в 07 часов 55 минут Эрднеев М.Н., находясь у общежития 4 «Б» первого микрорайона г Элисты Республики Калмыкия, увидел припаркованную автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>. В этот момент у Эрднеева М.Н. возник преступный умысел на незаконное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения.

Продолжая задуманное, Эрднеев М.Н. примерно в 08 часов 00 минут того же дня подошел к вышеуказанному транспортному средству и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, открыл заднюю левую пассажирскую дверь, которая была не заперта и проник в салон вышеуказанной автомашины. Убедившись в отсутствии ключей от замка зажигания, находясь в состоянии опьянения, вынул кнопку включения (выключения) габаритов, перевернул её контактами и вставил обратно, тем самым перемкнул провода зажигания, которое включилось. Затем, найдя в салоне автомобиля отвертку, открыл капот и перемкнул ею провода стартера, приведя в действие двигатель, начал движение в северном направлении по Федеральной автодороге «Подъезд к г. Элиста от Р-22 Каспий», тем самым неправомерно завладел вышеуказанной машиной.

Подсудимый Эрднеев М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с участием в зоне специальной военной операции на территории Украины, а также прекратить настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого Эрднеева М.Н. - адвокат Оляхинова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Эрднеева М.Н. в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что он признал вину в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом она также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Эрднеева М.Н. в связи с деятельным раскаянием, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к Эрднееву М.Н. она не имеет.

Государственный обвинитель Шипиев С.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Эрднеева М.Н. в связи с его деятельным раскаянием.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого Эрднеева М.Н., заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное Эрднеевым М.Н., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, направленное против собственности.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Эрднеева М.Н. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Изучением личности Эрднеева М.Н. установлено, что он молод (31 год); военнообязанный; не судим; неженат; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (4 и 6 лет); временно не работает; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; является участником специальной военной операции на территории Украины; в содеянном чистосердечно раскаялся; дал своим действиям отрицательную оценку; добровольно явился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместил причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что подсудимый Эрднеев М.Н. не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, суд считает, что совершенное Эрднеевым М.Н. преступление вследствие ее деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, в связи с чем полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, избранная в отношении Эрднеева М.Н., до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1; куртка черного цвета, возвращенная Эрднееву М.Н. - подлежит оставлению по принадлежности у Эрднеева М.Н.; компакт-диск с видеозаписью от 13 января 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела; два отрезка светлой дактилоскопической пленки, два марлевых тампона, хранящиеся при материалах уголовного дела - подлежат уничтожению за ненадобностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ЭРДНЕЕВА Мазана Николаевича - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ЭРДНЕЕВА Мазана Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.28 УПК РФ, освободив Эрднеева М.Н. от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении Эрднеева М.Н. в виде обязательстве о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1; куртка черного цвета, возвращенная Эрднееву М.Н. - подлежит оставлению по принадлежности у Эрднеева М.Н.; компакт-диск с видеозаписью от 13 января 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в материалах уголовного дела; два отрезка светлой дактилоскопической пленки, два марлевых тампона, хранящиеся при материалах уголовного дела - подлежат уничтожению за ненадобностью.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15-ти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             (подпись)         А.А. Чимидов