Решение по делу № 2-142/2017 (2-6225/2016;) от 21.11.2016

Дело №

                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряхлова А.С. к ООО «Альянс-НВ», Лабзину С.А., Лабзину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива,

                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец Дряхлов А.С. обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел пролив из <адрес>, расположенной выше над его квартирой.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленному комиссией ООО «Альянс-НВ», установлено: <данные изъяты>.

Поскольку стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу, ответственность за его содержание несет Управляющая компания. Поэтому причиненный имуществу истца материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «Альянс-НВ».

Согласно отчету № об определении стоимости ущерба, стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет 54 517 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Альянс-НВ» в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере 54 517 руб., расходы по оценке в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Истец Дряхлов А.С. и представитель истца адвокат К.., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альянс-НВ» П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в службу АДС ООО «Альянс-НВ» поступила заявка из <адрес> <адрес> по вопросу аварии на стояке холодного водоснабжения. В результате осмотра было установлено, что лопнул стояк системы холодного водоснабжения, который был частично заменен силами жителей <адрес> на полипропилен без согласования с управляющей организацией дома, при замене частичного участка стояка на полипропилен была нарезана резьба на старый участок стояка, что его ослабило, сделало тоньше и в этом месте и произошел разрыв.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Альянс-НВ» было произведено обследование нижерасположенной под квартирой № - <адрес> на предмет пролива из вышерасположенной квартиры, в результате осмотра были установлены повреждения от пролива, а также озвучены и зафиксированы причины пролива, которые зафиксированы в акте обследования помещения по заявке в АДС от ДД.ММ.ГГГГ., с данным актом также согласился и собственник <адрес> (Дряхлов А.С.)

Управляющая организация ООО «Альянс-НВ» не отрицает факта того, что стояк ХВС относится к общему имуществу многоквартирного дома, однако со своей стороны собственник помещения, в данном случае, собственник <адрес>, также не вправе самостоятельно производить работы на инженерных коммуникациях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, считает, что в данном случае причиной пролива явилось некачественное проведение работ на стояке холодного водоснабжения собственником <адрес> при частичной замене стояка ХВС на полипропилен.

Считает, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственников <адрес>, откуда произошло залитие, поскольку залив <адрес> произошел в связи с неисполнением ими обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, предусмотренных ст.30ЖК РФ, а также самовольным производством работ на стояке холодного водоснабжения.

Обращает внимание, что закон предусматривает обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома не только управляющую организацию, а также собственников жилых помещений, которые должны осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Существенным является то обстоятельство, что частичная замена стояка ХВС в <адрес> была произведена собственниками квартиры или привлеченными ими лицами самостоятельно без привлечения работников ООО «Альянс-НВ» и без обращения в адрес управляющей организации по приемке данных работ, что лишило ООО «Альянс-НВ» возможности проверить качество выполненных работ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Лабзин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что труба лопнула между <данные изъяты> этажами, а на между <данные изъяты>, как указывает представитель ООО «Альянс-НВ», замена трубы холодного водоснабжения произведена полностью по всему стояку работниками ООО «Альянс-НВ» в ДД.ММ.ГГГГ году, но между <данные изъяты> этажами трубы не заменили по неизвестной причине, что привело к разрыву трубы.

Ответчик Лабзин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты>

Выслушав доводы сторон, свидетеля, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, ….подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.8 т.1).

Этажом выше, над квартирой истца, расположена <адрес>, собственниками которой являются Лабзин С.А., Лабзин А.А., ФИО8 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца из <адрес> произошел пролив.

Из материалов дела следует, что по факту данного пролива представителями ООО «Альянс-НВ» были составлены Акт обследования помещения по заявке в АДС от ДД.ММ.ГГГГ. и Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Из Акта обследования помещения по заявке в АДС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (л.д.85 т.1).

Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией ООО «Альянс-НВ», следует, что <данные изъяты> (л.д.51 т.1).

Решая вопрос о возложении ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч.2.3. ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2. ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> осуществляет ООО «Альянс-НВ» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.<данные изъяты> ООО «Альянс-НВ» обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего договора, а также оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложениях 3 и 4 к настоящему договору самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с примерным перечнем работ, приведенным в пункте 12 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, к текущим работам относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов.

Поскольку согласно положениям договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее содержание мест общего пользования и придомовой территории, обеспечивать контроль за их состоянием, обеспечивать надлежащее содержание конструктивных элементов многоквартирного дома, обеспечивать контроль за их состоянием, обеспечивать поддержание в исправном состоянии, работоспособность, наладку и регулирование инженерных систем и их оборудования, и в соответствии с примерным перечнем общего имущества в многоквартирном доме инженерные системы водоснабжения и канализации входят в состав общего имущества дома, то ООО «Альянс-НВ», как обслуживающая организация, ответственна за содержание жилого дома.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ООО «Альянс-НВ», поскольку данный ответчик является лицом, уполномоченным по инициативе собственников многоквартирного дома на выполнение функций по управлению таким домом и предоставлению коммунальных услуг.

Поскольку вина собственников <адрес> Лабзина С.А. и Лабзина А.А. в причинении ущерба не установлена, то в иске к ним следует отказать.

Доводы представителя ответчика ООО «Альянс-НВ», о том, что пролив в квартире истца произошел в результате действий ответчиков Лабзиных, которые самостоятельно производили замену стояка холодного водоснабжения, суд находит несостоятельными, доказательств тому не представлено, кроме того, обязанность по ремонту системы водоснабжения лежит на управляющей организации.

Представленные представителем ООО «Альянс-НВ» акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ в части указания ответственности в проливе ответчиков Лабзиных, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Напротив, в ходе судебного разбирательства было установлено, что замена системы холодного водоснабжения была произведена у всех жителей по всему стояку данного жилого дома. А контроль за состоянием системы водоснабжения, поддержание ее в исправном состоянии лежит на управляющей организации.

В соответствии с отчетом № о ДД.ММ.ГГГГ., составленным <данные изъяты> стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> результате пролива, с учетом износа составляет 54 517 руб. (л.д.17-57 т.1).

Данный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного истцу в результате пролива, составляет 54 517 руб., которую следует взыскать с ООО «Альянс-НВ».

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя… за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу истца в размере 27 258, 50 руб.(54 517:2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 500 руб. (л.д.13 т.1), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб. (л.д.10 т.1) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: - от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 1 835,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дряхлова А.С. к ООО «Альянс-НВ» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива -удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс-НВ» в пользу Дряхлова А.С. в счет возмещения ущерба 54 517 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 27 258,50 руб., всего 87 275,50 руб.

Взыскать с ООО «Альянс-НВ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 835,51 руб.

В иске Дряхлова А.С. к Лабзину С.А., Лабзину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                    п/п                                С.А. Тихомирова

Копия верна.

Судья                                                             С.А. Тихомирова