Решение по делу № 22-1673/2017 от 09.03.2017

Судья: Корнев В.А. № 22-1673/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2017 года

Судья Ростовского областного суда Перепелицын В.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

при секретаре Таран О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толкачева В.В. на постановление Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20 января 2017 года, которым ходатайство

Толкачева В.В., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

о снятии судимости по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года возвращено для устранения недостатков.

Выслушав прокурора Шаталова М.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года Толкачев В.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, ч. 1 ст. 113 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Толкачев В.В. 13 января 2017 года обратился с ходатайством в Белокалитвенский городской суд Ростовской области о снятии с него судимости по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года.

Постановлением Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20 января 2017 года ходатайство Толкачева В.В. о снятии судимости по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года возвращено для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Толкачев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению осужденного судом не соблюдены требования ст. 400 УПК РФ, судья Белокалитвенского городского суда Ростовской области должен был направить ходатайство по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Просит постановление Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20 января 2017 года отменить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда изменению или отмене не подлежит.

Из представленных материалов следует, что Толкачев В.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Белокалитвенского городского суда Ростовской области 20 декабря 2010 года

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора осуществляется судом в соответствии с гл. 47 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Отказывая осужденному Толкачеву В.В. в принятии ходатайства, суд исходил из перечня документов, представленных осужденным в обоснование ходатайства, и, в частности, предоставления необходимых для решения данного вопроса документов, справки об отбытии наказания, характеристик и других документов, свидетельствующих о безупречном поведении после освобождения из мест лишения свободы.

Кроме того согласно поступившему заявлению Толкачева В.В., он в настоящее время содержится в СИЗО-3 г. Новочеркасска Ростовской области.

При отсутствии необходимых документов суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Толкачева В.В.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, постановившего обжалуемое постановление, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод осужденного Толкачева В.В. о том, что суд должен был направить его ходатайство по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области не основан на законе.

Толкачев В.В. не лишен права повторного обращения в суд по подсудности с предоставлением необходимых документов.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 20 января 2017 года в отношении Толкачева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толкачева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий