Решение от 07.11.2024 по делу № 2-1763/2024 от 18.09.2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 ноября 2024 года                                                                         город Тула

    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Климовой О.В.,

    при секретаре Неудахиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лаврову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к Лаврову В.А. с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Avante государственный регистрационный знак №, а также автомобиля MAN 8.163 LRC государственный регистрационный знак №.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство Hyundai Avante государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему убытки в размере 88 600 руб.

Поскольку оформление документов по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось его участниками без сотрудников ГИБДД, истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и определение размера ущерба, направляло заказным письмом владельцу автомобиля MAN 8.163 LRC государственный регистрационный знак № уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был.

Таким образом, поскольку истец принял надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль на осмотр не представлен, страховщик в силу подп. з п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобрело правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 88 600 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с Лаврова В.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 600 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 858 руб.

Представитель истца по доверенности Костырева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лавров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абзацем вторым п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Элантра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, а также автомобиля MAN 8.163 LRC государственный регистрационный знак № под управлением Лаврова В.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие было оформлено без привлечения сотрудников дорожно-патрульной службы, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке. Свою вину в совершении дорожно-транспортном происшествии Лавров В.А. признал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Хендай Элантра государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства Хендай Элантра государственный регистрационный знак №, составлен акт с указанием повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставления транспортного средства MAN 8.163 LRC государственный регистрационный знак № страховой компании для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и потерпевшим было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению, в котором стороны определили размер страхового возмещения в размере 88 600 рублей.

Исполняя свои обязанности по договору страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело собственнику автомобиля Хендай Элантра государственный регистрационный знак № выплату страхового возмещения в размере 88 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие было признано     САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение, то есть представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия страховщиком решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, определения размера страхового возмещения и его выплаты в пользу потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Также суд считает необходимым отметить, что в извещении о ДТП ответчик указал свой номер телефона, тем не менее, СПАО «Ингосстрах» возможностью известить Лаврова В.А. о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра посредством телефонной связи не воспользовался.

Кроме того, неоспоримых доказательств того, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес истцом, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра страховщиком не получено, кроме того, истец не воспользовался возможностью известить ответчика о предоставления транспортного средства посредством телефонной связи, в связи с чем, у ответчика отсутствует недобросовестность действий.

Более того, из представленных документов не следует, что осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего не позволил достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков (абзац второй п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Требование истца основано на подпункте "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, вместе с тем, как установлено судом, непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика САО «РЕСО-Гарантия» при перечислении страхового возмещения потерпевшему каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Доказательств обратно в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

                       ░░░░░                        ░░░░░░░░░