Решение по делу № 33а-550/2018 от 16.02.2018

Судья Куринова Л.Ю.              Дело № 33а-550/2018

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,     

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе административного истца Аркайкина С.П. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Аркайкин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Саранск об оспаривании отклонения от согласования документации по планировке территории.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Администрации г.о. Саранск от 7 сентября 2017 г. № 2022 ему разрешено в соответствии с заданием подготовить документацию по планировке территории (проект межевания территории) в части межевания земельного участка неразграниченной государственной собственности, находящегося в районе <данные изъяты> и согласовать указанную документацию до момента вынесения проекта на публичные слушания.

В целях выполнения работ по разработке указанной документации 11 сентября 2017 г. между ним и ООО «Проект-Сити» заключен договор подряда, в рамках которого подготовлена документация по планировке территории (проект межевания территории) неразграниченной государственной собственности, находящегося в районе <данные изъяты> и направлена для согласования в Администрацию г.о. Саранск.

Письмом от 8 ноября 2017 г. № 9163-исх Администрацией г.о. Саранск представленная документация отклонена от согласования в связи с тем, что согласно подпункту 2 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации у Администрации г.о. Саранск отсутствуют основания по перераспределению земельного участка для размещения объекта производственной деятельности.

Считает данное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предназначенного для размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений, расположенного по адресу: <данные изъяты>, который в соответствии Правилами землепользования и застройки городского округа Саранск, утверждёнными решением Совета депутатов г.о. Саранск от 6 мая 2016 г. № 516, расположен в территориальной зоне П3 (зона объектов и предприятий 3-го класса опасности), основным видом разрешённого использования которой является, в том числе, размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз, промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему склад, являющийся временным сооружением.

Представленная им документация по планировке территории (проект межевания территории) подготовлена в целях межевания и перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земельного участка неразграниченной государственной собственности, поэтому указанным решением существенно нарушаются его права.

Отклоняя представленный проект межевания территории, Администрация г.о. Саранск не выполнила мероприятия, направленные на формирование земельного участка для размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, не являющихся частями производственных комплексов, и необоснованно исходила из того, что отсутствуют основания по перераспределению земельного участка для размещения объекта производственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по результатам проверки документации по планировке территории праве принять одно из двух решений: о направлении документации по планировке территории главе городского округа Саранск или об отклонении такой документации и о направлении её на доработку. Оспариваемое решение не соответствует требованиям данной части. Кроме того, из его содержания следует, что Администрацией г.о. Саранск не проводилась проверка документации по планировке территории на соответствие требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим просил суд признать незаконным решение Администрации г.о. Саранск об отклонении от согласования документации по планировке территории (проекта межевания территории) в части межевания земельного участка неразграниченной государственной собственности, находящегося в квартале <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, выраженное в письме заместителя главы г.о.Саранск - директора Департамента перспективного развития Администрации г.о.Саранск № 9163-исх от 08 ноября 2017 г. и обязать Администрацию г.о.Саранск осуществить проверку документации по планировке территории (проекта межевания территории) в части межевания указанного земельного участка и принять решение, предусмотренное частью 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 января 2018 г. производство по административному делу прекращено, по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В частной жалобе административный истец Аркайкин С.П. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что его требования к Администрации г.о. Саранск связаны с осуществлением предпринимательской деятельности необоснован, так как в правоотношениях, сложившихся с подготовкой документации по планировке территории он выступал как физическое лицо.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации г.о. Саранск не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный истец Аркайкин С.П. и его представитель Емельянова С.В. частную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, Аркайкин С.П. является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Аркайкину С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> вид разрешённого использования: для размещения и эксплуатации производственных зданий и сооружений. Земельный участок расположен в территориальной зоне П3 (зона объектов и предприятий 3-го класса опасности), основным видом разрешённого использования которой является, в том числе, размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз, промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки. На нём расположен склад.

Постановлением Администрации г.о.Саранск от 7 сентября 2017 г. № 2022 Аркайкину С.П. разрешено в соответствии с утверждённым заданием подготовить документацию по планировке территории (проект межевания территории) в части межевания земельного участка неразграниченной государственной собственности, находящегося в квартале <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, и предписано согласовать указанную документацию до момента вынесения проекта на публичные слушания.

В целях выполнения работ по разработке указанной документации 11 сентября 2017 г. между Аркайкиным С.П. и ООО «Проект-Сити» заключен договор подряда на подготовку документации по планировке территории (проект межевания территории) в части межевания земельного участка неразграниченной государственной собственности, находящегося в квартале <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>

Письмом от 8 ноября 2017 г. № 9163-исх Администрацией г.о. Саранск представленная ООО «Проект-Сити» документация отклонена от согласования в связи с тем, что согласно подпункту 2 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации у Администрации г.о. Саранск отсутствуют основания по перераспределению земельного участка для размещения объекта производственной деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Прекращая производство по делу, суд пришёл к выводу, что обращение Аркайкина С.П. в Администрацию г.о. Саранск по вопросу согласования указанной документации по планировке территории связано с его предпринимательской деятельностью.

С данным выводом согласиться нельзя.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

По смыслу данных правовых норм, правомочия собственника имущества приобретают граждане, то есть физические лица, которые могут использовать его при осуществлении предпринимательской деятельности.

Аркайкину С.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, и он имеет статус индивидуального предпринимателя, вместе с тем сам по себе факт наличия права собственности на земельный участок не свидетельствует об использовании этого земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительной деятельностью подразумевается деятельность по развитию территорий, осуществляемая, в частности, в виде планировки территории.

В силу частей 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Значит, подготовка проекта межевания территории является градостроительной, а не экономической деятельностью.

При обращении Аркайкина С.П. в Администрацию г.о. Саранск по вопросам подготовки проекта межевания территории и согласовании его он выступал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

В договоре подряда на подготовку проекта межевания территории он также выступал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах следует, что административное исковое заявление Аркайкина С.П. не связано с защитой его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому настоящее административное дело не связанно с осуществлением Аркайкиным С.П. предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, настоящее административное дело не относится к подведомственности арбитражных судов, а подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства

В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежи отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 января 2018 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                      Ю.П.Тамаров

судьи                                     О.С. Михеев

С.И. Филимонов