Решение по делу № 2-519/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-1-519/20220

64RS0042-01-2019-009385-79

Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре Савченко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копченов А.Н. к Журик В.В. о взыскании долга по договорам займа, по встречному иску Журик В.В. к Копченов А.Н. о признании договоров займа незаключенными,

установил:

Копченов А.Н. обратился в суд с иском к Журик В.В. о взыскании долга по договорам займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере 390 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В расписке указан срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере 267 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В расписке указан срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере 260 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В расписке указан срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере 350 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В расписке указан срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере 72 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В расписке указан срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по расписке сумму денег в размере 80 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В расписке указан срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул.

Таким образом, общая сумма долга составила 1 419 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец Копченов А.Н., его представитель, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьева М.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

    Ответчик Журик В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Кузнецова Э.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – МРУ Росфинмониторинга по ПФО, в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, а также в отсутствие третьего лица.

    Ответчик Журик В.В. обратился с встречным исковым заявлением, в котором указал, что договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ и два договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в исковом заявлении, являются безденежными. Денежные средства от Копченов А.Н. Журик В.В. не получал, расписки были составлены под давлением кредитора.

    Представитель 3-его лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Курышева Е.А. в судебном заседании указала, что истцом Копченов А.Н. не представлены доказательства наличия финансовой возможности для передачи денежных средств по договору займа. В федеральных информационных ресурсах не имеется сведений о наличии финансовой возможности истца располагать заявленной суммой. Кроме того, в производстве суда имелись другие дела №, №, предметом которых являлись требования Копченов А.Н. о взыскании с Журик В.В. задолженности по договору займа. Данные обстоятельства указывают на осуществление систематической деятельности, направленной на извлечение дохода, который в установленном действующим законодательством порядке не задекларирован. Представитель третьего лица просила отказать Копченов А.Н. в удовлетворении исковых требований.

    Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск Копченов А.Н., подлежащим удовлетворению. В удовлетворении встречного искового заявления Журик В.В. следует отказать.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Судом установлено, Копченов А.Н. (займодавец) и Журик В.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 390 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств Копченов А.Н.. удостоверен распиской (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ Копченов А.Н. (займодавец) и Журик В.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 267 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и передачи денежных средств Копченов А.Н. удостоверен распиской (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ Копченов А.Н. (займодавец) и Журик В.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 260 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и передачи денежных средств Копченов А.Н. удостоверен распиской (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ Копченов А.Н. (займодавец) и Журик В.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и передачи денежных средств Копченов А.Н. удостоверен распиской (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Копченов А.Н. (займодавец) и Журик В.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и передачи денежных средств Копченов А.Н.. удостоверен распиской (л.д. 58).

Также ДД.ММ.ГГГГ Копченов А.Н. (займодавец) и Журик В.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 72 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и передачи денежных средств Копченов А.Н.. удостоверен распиской (л.д. 59).

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Факт заключения договоров займа, условия договора подтверждены допустимыми доказательствами – расписками.

Ответчик Журик В.В. до настоящего времени не исполнил обязательств по возврату долга. В связи с чем, сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для признании договоров займа незаключенными не имеется.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам права бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих безденежность займа, лежит на Журик В.В., который таких доказательств суду не предоставил.

В то время как истец в обоснование своей позиции представил подлинники расписок заемщика, подтверждающие факты передачи денежных средств.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны, сформулировав текст расписок, которые не имеют неоднозначного, двойного толкования, подтвердили наличие обязательств по возврату переданных денежных средств. Ответчик не мог не понимать, какие принимает на себя обязательства.

Доводы ответчика Журик В.В. о том, что истец обращался с иными исками о взыскании денежных средств по другим распискам, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут исключить факта заключения иных договоров.

Доводы ответчика, представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области об отсутствии у Копченов А.Н. финансовой возможности для передачи денежных средств, не могут быть приняты во внимание. Утверждения истца о том, что переданная сумма, является его накоплениями, не опровергнуты.

    В связи с указанными обстоятельствами, каких-либо оснований, для того чтобы считать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и два договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, не имеется, а потому в удовлетворении встречного искового заявления Журик В.В. следует отказать.

    С ответчика Журик В.В. подлежит взысканию общая сумма займа в размере 1 419 000 рублей.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Журик В.В. в пользу Копченов А.Н. по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 000 рублей, по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, а всего 1 419 000 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Журик В.В. о признании договора займа (расписок) от ДД.ММ.ГГГГ и двух договоров займа (расписок) от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: