Решение по делу № 2-61/2022 (2-4473/2021;) от 10.03.2021

Дело № 2-61/2022

                                          РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года                                   Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Дьячковой В.В.

истца ФИО5, его представителя ФИО7

представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

                                   установил:

ФИО2 обратился в суд с иском    к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

    С учетом уточнения иска, просил     взыскать     с ИП ФИО3 в его пользу убыток по договору № ЛЕ000002011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ 455 дней в размере 9000 рублей, штраф согласно ч.6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда 50000 рублей и судебные расходы на юридические услуги 50000 рублей, на отправку     2-х претензий по 201 руб. 04 коп. и копии    искового    заявления в сумме 204 руб. 64 коп.

Свои    требования    мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор № ЛЕ:000002011.

    В соответствии с условиями данного договора продавец приняла на себя обязательства в сроки согласованные сторонами на основании замеров передать в собственность покупателя металлические двери в ассортименте, количестве и наименовании, указанные в Спецификации (приложение № к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. Договора).

Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обязалась поставить «Выбор-12 Максимум (с гладкой панелью ГЛ) н/с1111 100*В2330 вн. панель Орех Премиум, комп-т Откосов 450 мм» в количестве 1 шт., суммой 53 000 руб.

Согласно п. 2.1.1. продавец принял на себя обязательства передать товар, указанный в Приложении № договора не позднее 40 рабочих дней с момента его полной оплаты или внесения первого авансового платежа на условиях и в размере суммы указанной в разделе 3.2 настоящего договора. Срок передачи Товара начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем оплаты.

    Оплата по Договору была им произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №.

    Таким обратом, срок поставки ИП ФИО6 по договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный договором срок поставщиком не была исполнена обязанность по поставке комплекта Откосов 450 мм согласно Спецификации (Приложение № к договору).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была уведомлена о срыве сроков поставки, однако его требования остались без удовлетворения, претензия без ответа.

    Он направил    повторную претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возмещении стоимости откосов, суммы неустойки (пени), расходов по оплате юридических лиц и компенсации морального вреда в течение 10 календарных дней со дня предъявления требования, которая также осталась без    ответа.

    В судебном заседании      истец ФИО2, его представитель ФИО7 исковые требования поддержали    в полном объёме по доводам, указанным в заявлении. Кроме этого, выразили    не согласие    в проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой, пояснив, что    откосы     истцу были не поставлены, доказательств обратному ответчик    не предоставил, имеющиеся     откосы цвета    «вишня» приобрел самостоятельно.

Представитель    ответчика ФИО8 исковые требования не признала, поддержала представленный на иск отзыв.

В отзыве указано, что весь, указанный в договоре товар был поставлен истцу, что подтверждается Актом приема-сдачи товара и работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны истца и третьего лица, которое данные работы выполнял. Факт доставки истцу товара и исполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств в полном объеме свидетельствует также то, что истец не заявляет требований о выполнении ответчиком допоставки товара или возврата за него денежных средств.

Кроме этого, пояснила, что причиненный ущерб (убыток) истцом не доказан. В момент приемке, после выполнения работ по установке, каких-либо претензий и возражений ни по количеству, ни по качеству, ни по комплектности переданного товара истцом заявлено не было. Факт того, что истец произвел установку товара в дверной проем, согласившись на выполнение работ, подписав акт без замечаний, подтверждает то, что товар был передан в полном объеме, включая комплект откосов 450 мм.

      Третьи лица ФИО9, представитель ООО «Двери Выбор» в судебное заседание    не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Заявили ходатайство    о рассмотрении дела в их отсутствии.

       ООО «Двери Выбор»    представили возражения.

       Указано, что по заявке ИП ФИО3 был изготовлен товар дверь «Выбор-12 Максимум (с гладкой панелью ГЛ) н/с1111 100*В2330 вн. панель Орех Премиум, комп-т Откосов 450 мм» и передан    ИП ФИО9 для     поставки клиенту. Возражений по качеству, комплектации изготовленного товара не поступало.

ФИО9 представил возражения.

      Указано, что по договору устанавливал    дверь истцу. В подписанном    акте ФИО2 никаких    замечаний не сделал, так как обязательства по доставке товара дверей и откосов были исполнены    в полном    объёме.

Выслушав    стороны, изучив    материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Россисйской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

     В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с изм. и доп. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

     При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

      Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

     В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В силу части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора,

    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен н часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказание услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что продавец доказал, что исполнил свои обязательства    по договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор № ЛЕ:000002011.

    В соответствии с условиями данного договора продавец принял на себя обязательства в сроки согласованные сторонами на основании замеров передать в собственность покупателя металлические двери в ассортименте, количестве и наименовании, указанные в Спецификации (приложение № к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. Договора).

Согласно спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обязалась поставить «Выбор-12 Максимум (с гладкой панелью ГЛ) н/с1111 100*В2330 вн. панель Орех Премиум, комп-т Откосов 450 мм» в количестве 1 шт., суммой 53 000 руб.

Согласно п.2.3.3 договора приемка товара по количеству, ассортименту и комплектации осуществляется покупателем    в месте передачи, указанной     в приложении     № к договору; качество поставленного товара на предмет видимых повреждений покупатель обязан проверить    в момент получения товара на адресе покупателя; подписав товарные накладные или талон на получение товара, без замечаний покупатель подтверждает, что переданный товар полностью соответствует требованиям согласованным сторонами договора. В случае выявления несоответствия количества, комплектности    или качества поставленного товара стороны указывают замечания     в сопроводительных документах на товар и составляют соответствующий акт.

Таким образом, из договора № ЛЕ:000002011 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что    ответчик обязался      поставить истцу товар дверь «Выбор-12 Максимум (с гладкой панелью ГЛ) н/с1111 100*В2330 вн. панель Орех Премиум, комп-т Откосов 450 мм» в количестве 1 шт (л.д.25-27). Стоимость     услуги составила 53000 рублей, которая ФИО2    полностью     оплачена (л.д.28).

      Обязанность     ответчика    по установке товара    двери «Выбор-12 Максимум (с гладкой панелью ГЛ) н/с1111 100*В2330 вн. панель Орех Премиум комп-т Откосов 450 мм» вышеуказанным договором    не    предусмотрена.

    Для установки    поставленного    товара     истец заключил ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9 договор об оказании услуг по монтажу двери, о чем    имеются    подписи сторон.

Согласно приложению № к данному договору стоимость     произведенных    работ составила 10000 рублей (л.д.157-158).

    Из указанных документов видно, что монтаж    и установка откосов    не производились, денежные средства    за эту услугу      истцом    не оплачивались.

     Согласно     выводам проведенной    по делу судебной товароведческой экспертизы №-Д-2-4473/2021 от ДД.ММ.ГГГГ фактически     установленный входной дверной блок во входном дверном проеме квартиры истца соответствует спецификации к договору № ДД.ММ.ГГГГ. На момент    осмотра откосы дверного проема отделаны панелями, облицованными пленкой, цвет «Вишня» размер панелей составил 450х1030 мм., 450х2280мм., установлена дополнительная планка шириной 30 мм. В спецификации     к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано: Выбор-12 Максимум (с гладкой панелью ГЛ) н/с1111 100*В2330 вн. панель Орех Премиум комп-т Откосов 450 мм» Фактическое наличие    комплекта панелей, которыми отделаны откосы дверного проема, соответствуют спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В спецификации     к договору № не указаны характеристики откосов: конструкционный материал, облицовочный материал, толщина, цвет. В связи с чем соответствие     в части конструкционного материала, облицовочного материала, толщины, цвета, фактически установленных панелей с заявленными в Спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Установить когда именно, дата и кем производилась поставка и установка панелей, которыми отделаны откосы спорного дверного проема не представляется возможным. В материалах дела    имеется акт приема-сдачи    товара и работ    от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70) в пункте «монтаж и установка откосов» обозначение стоимости отсутствует, следовательно монтаж    и установка откосов     ответчиком не производились. В акте приема-сдачи товара и работ от ДД.ММ.ГГГГ не обозначены претензии истца, что какой-либо товар, комплектующие недопоставлены, следовательно комплект откосов согласно Спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен истцу, но не установлен специалистами ответчика, так как работы по установке не оплачивались (л.д.102-124).

      Суд считает необходимым    положить    в основу    решения    вышеуказанное экспертное заключение.

       Оснований    не доверять выводам судебной товароведческой экспертизы    не имеется. Судебная экспертиза    проведена    в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт Пищугина    Е.Г. имеет    высшее    специальное образование, с присвоением квалификации «Товаровед-эксперт» по специальности « Товароведение и экспертиза товаров (в области товароведения, экспертизы и оценки товаров во внутренней и внешней торговле)», стаж    экспертной работы    9 лет, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждена. Кроме    этого, при назначении      судебной экспертизы отводов    экспертам экспертного учреждения      стороной ответчика    заявлено    не было.

     Доводы      ответчика      о несогласии    с    экспертным заключением    являются    голословными, ничем не подтверждены.

      Согласно заключению судебной экспертизы №-Д-2-4473/1/2021 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-оценщика рыночная стоимость устранения имеющихся недостатков на дату производства экспертизы составляет    12843 руб.33 коп.(л.д.125-155).

    Однако, суд пришел    к выводу, что    недостатки в оказании услуг, качества товара отсутствуют.

     Истец    не представил суду     относимых, допустимых и достаточных    доказательств несения убытков, их размер.

       Доказательств самостоятельного приобретения откосов истцом не представлено. Монтаж и установка      откосов    договором, заключенным    между сторонами    не      предусмотрена. Акт    от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом    без замечаний.

      Предусмотренные    договором № ЛЕ:000002011 от ДД.ММ.ГГГГ сроки    ответчиком    соблюдены.

     Оснований для взыскания     с ИП ФИО3 причиненного ущерба (убытков) в размере 9000 рублей    не имеется.

     Также отсутствуют основания для взыскания     заявленной     истцом неустойки в сумме 9000 рублей.

     Так как в удовлетворении    основного требования отказано, то надлежит отказать       истцу     в удовлетворении требования о взыскании     компенсации морального    вреда в размере 50000 рублей, штрафа согласно ч.6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3    о защите    прав потребителей, взыскании    причиненного ущерба (убытков) в размере 9000 рублей, неустойки     в сумме 9000 рублей, компенсации    морального вреда, штрафа, судебных расходов– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда    в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 года.

Председательствующий:                                   Е.Н.Бурыкина