Решение от 12.11.2015 по делу № 22-6855/2015 от 15.10.2015

Дело № 22-6855

Судья Неволин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Патраковой Н.Л.,

судей Богомягкова А.Г., Доденкиной Н.Н.

при секретаре Черепановой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макеева А.С. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 1 сентября 2015 года, которым

Макеев А.С., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

30 декабря 2004 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 18 июня 2008 года и постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21 октября 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 3 октября 2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2008 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 1 день,

22 января 2010 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 9 ноября 2012 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 29 октября 2012 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения государственного обвинителя, объяснения осужденного Макеева А.С. по доводам жалобы, выступление адвоката Базановой Ю.Г. в его защиту, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Макеев А.С. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Л.

Преступление совершено 24 апреля 2015 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Макеев А.С. просит судебное решение отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Подробно излагая содержание свидетелей Б., П. и С., оспаривает их достоверность. Ссылается на наличие у С. судимости, считает, что тот дал ложные показания, чтобы обезопасить себя, и вовлек в это других лиц для большей достоверности. Полагает, что судом неверно установлено событие преступления, не дана надлежащая оценка его показаниям, проявлена предвзятость. Обращает внимание на то, что не был допрошен по его ходатайству свидетель Г. Считает, что изложенная им версия подтверждается заключением эксперта, в связи с чем его действия могут быть квалифицированы лишь как ч. 1 ст. 109 УК РФ. Просит учесть, что до смерти потерпевшего прошло несколько часов, из чего делает вывод о возможности получения потерпевшим смертельной травмы в силу опьянения. Оспаривает показания потерпевшего Л. о том, что его погибший брат не общался с людьми, склонными к конфликтам. Считает необоснованным использование в качестве доказательства своего объяснения, утверждая, что дал его в состоянии алкогольного опьянения, без адвоката. Считает, что его вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не установлена, а судом не учтены положения ст. 25 УК РФ о совершении умышленных действий с прямым или косвенным умыслом. По мнению автора жалобы, судом не мотивировано признание отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающие обстоятельства изложены неполно, не учтено наличие места работы и постоянного места жительства, способствование раскрытию преступления, семейное положение.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Пермского района Пермского края Пермяков А.В.. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Макеева А.С. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Изложенные в жалобе доводы о недоказанности вины Макеева А.С. в причинении тяжкого вреда здоровью, квалификации его действий как причинение смерти потерпевшему по неосторожности аналогичны доводам, выдвигавшимся осужденным и стороной защиты в период судебного следствия, которые проверены судом первой инстанции, оценены и мотивированно отвергнуты судом, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, суд подробно изложил в приговоре содержание показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, и в судебном заседании, дав им надлежащую оценку и приведя в приговоре мотивы, по которым он их отвергает.

Суд справедливо указал, что вина Макеева А.С. в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебных заседаний доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля С. о том, что 24 апреля 2015 года утром в присутствии его и П. Макеев А.С., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стучал в окно, требовал его впустить, а когда Л. отказался это сделать, через некоторое время зашел в комнату и ударил потерпевшего рукой по лицу, отчего у того из носа пошла кровь. После 14 часов к нему прибежала Б., просила разнять драку между Макеевым А.С. и Л., но он отказался идти. Со слов П. ему известно, что 25 апреля 2015 года около 4 часов тот стучался в окно Л., видел потерпевшего лежащим на полу, в комнате горел свет, был включен телевизор, дверь ему никто не открыл. Утром со слов Б. он узнал, что Л. умер;

- протоколом очной ставки между свидетелем С. и осужденным Макеевым А.С., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания (т. 1, л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля П. о том, что 24 апреля 2015 года утром в присутствии его и С.. к Л. в окно стучал Макеев А.С., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, но потерпевший его не впустил. Через некоторое время в коридоре раздался грохот, Л. вышел из комнаты, через некоторое время «залетел» обратно, упав на пол, зашел осужденный и когда потерпевший поднялся, ударил его рукой по лицу, отчего у Л. из носа пошла кровь. Он и С. вытолкали осужденного в подъезд и около 11 часов ушли. 25 апреля 2015 года около 4 часов он стучался в окно к Л.,, но тот не открыл, он видел в окно, что потерпевший лежал на полу, горел свет и был включен телевизор. Позднее со слов С. он узнал, что после 14 часов к нему приходила Б., рассказала о драке между Макеевым А.С. и Л., просила их разнять;

- протоколом очной ставки между свидетелем П. и осужденным Макеевым А.С., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания (т. 1, л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля Б. о том, что она проживала в одной квартире с Л., 24 апреля 2015 года у потерпевшего в гостях находились П. и С. Через некоторое время она услышала в коридоре шум, вышла и увидела, как П. и С. выталкивают из квартиры Макеева А.С. Заглянув в комнату Л., она увидела, что у него все лицо в крови. П. и С. ушли. Днем к потерпевшему снова пришел Макеев А.С., около 14 часов она услышала в комнате Л. шум, подойдя к дверям, увидела, как Макеев А.С. ударил потерпевшего рукой по лицу, тот упал на пол, из носа пошла у него кровь. Осужденный наклонился над Л., тот начал пинаться, тогда Макеев А.С. упал на потерпевшего и ударил его головой в лицо. Она сообщила о происшедшем мужу, но тот отказался вмешиваться, тогда она побежала к С., но он тоже отказался разнимать дерущихся, после чего она вызвала полицию. Она снова зашла к потерпевшему, оттолкнула Макеева А.С. и выгнала его из квартиры. Л. после этого из квартиры никуда не выходил, к нему также никто не приходил. Около 3 часов она заглядывала к Л., тот спал на диване, утром она обнаружила потерпевшего мертвым;

- показаниями свидетеля Б1. о том, что 24 апреля 2015 года утром он слышал шум из комнаты Л., где находились также Макеев А.С., П. и С. Со слов жены ему известно, что между потерпевшим и осужденным произошла ссора, П. и С. выгнали Макеева А.С. Через какое-то время свидетели тоже ушли, Л. оставался один. После 14 часов жена сообщила ему, что Макеев А.С. ударил Л. и тот упал, он отказался вмешиваться. Жена сходила к С., тот тоже никуда не пошел, после чего Б. вызвала полицию. В тот день никто больше к Л. не приходил, потерпевший никуда не выходил. Около 3 часов жена заглядывала к Л., он спал на диване. Утром она снова зашла к потерпевшему и сказала, что он умер (л.д.106-107);

- заключениями эксперта о насильственном характере смерти потерпевшего в результате закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате не менее 3 ударных воздействий тупого твердого предмета, при этом возможность получения всего комплекса повреждений при падении и соударении о твердую поверхность исключена. Каждое из травматических воздействий по голове сопровождалось травматизацией головного мозга и, сочетаясь друг с другом, привело к необратимым изменения и смерти потерпевшего (т. 1, л.д. 25-37, 84-86, 119-122);

- заключением эксперта о характере и механизме образования следов крови, обнаруженных при осмотре места происшествия, выводы которого подтверждают показания свидетелей (т. 1, л.д.89-104),

- другими подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку в приговоре суда доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в приговоре суда доказательства изобличают Макеева А.С. в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего. Показания свидетелей соответствуют друг другу, дополняют друг друга и в совокупности с заключениями эксперта, другими доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства совершения осужденным преступления.

Существенных противоречий, ставящих под сомнения их достоверность, вышеизложенные показания свидетелей не содержат. Оснований для оговора осужденного свидетелями суд не установил, не находит их и судебная коллегия. Наличие судимости у свидетеля С., на которую ссылается в жалобе осужденный, само по себе не свидетельствуют о недостоверности его показаний. Данных о том, что свидетели каким-либо образом заинтересованы в неблагоприятном для Макеева А.С. исходе дела, в исследованных материалах не имеется, не представлены они и в апелляционной жалобе.

Потерпевший Леонтьев В.В., содержание показаний которого оспаривает в жалобе осужденный, очевидцем происходящего не являлся, дал лишь показания о личности, образе жизни и характере своего погибшего брата, оснований считать их недостоверными судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе в части оценки показаний и доводов осужденного в судебном заседании.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к иной, отличной от сделанной судом оценки одних и тех же доказательств, но оснований для другой оценки исследованных судом доказательств, в учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка.

Судебная коллегия считает выводы суда основанными на правильном понимании уголовного зак░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 109 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 16 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.401.2 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░