Решение по делу № 33-39024/2019 от 25.11.2019

Судья Белякова Е.Е. Дело № 33-39024/19

УИД 50RS0030-01-2019-003260-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Воронко В.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу Борисовой А.О., Романова О.Л., Романова А.О. на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года по делу по иску ООО «УК СпецКомСервис» к Борисовой А.О., Романову О.Л., Романову А.О. о взыскании задолдженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальным платежам,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК СпецКомСервис» обратилось в суд с иском к Борисовой А.О., Романову О.Л., Романову А.О. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальным платежам за период с 01 июня 2015 года по 07 июня 2017 года в размере 136507 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3930 руб. 16 коп.

Ответчиком Романовым О.Л., действующим в своих интересах и в интересах Романова А.О. и Борисовой А.О., заявлено ходатайство о применении правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 01 мая 2015 года по 14 июня 2016 года.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взыскана указанная задолженность за период с 01 марта 2016 года по 07 июня 2017 года в размере 85422 руб. 80 коп., по 1/3 доле с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2762 руб. 68 коп., по 1/3 доле с каждого.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой они просят решение суда изменить, взыскав задолженность за период с 27 марта 2016 года по 07 июня 2017 года в размере 47668 руб. 78 коп., ссылаясь на то, что с заявлением о выдаче судебного приказа управляющая компания обратилась 27 марта 2016 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения.

Согласно материалам дела ООО «УК СпецКомСервис» является управляющей компанием в отношении многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

Ответчики проживают в квартире №<данные изъяты> указанного дома.

27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 142 Ногинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Борисовой А.О. в пользу ООО «УК СпецКомСервис» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальным платежам в размере 201002 руб. 71 коп. 04 апреля 2019 года судебный приказ был отменен, так как поступили возражения Борисовой А.О.

Судом достоверно установлено, что размер указанной задолженности за период с 01 марта 2016 года по 07 июня 2017 года в размере 85422 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиками оспорено не было.

Выводы суда основаны на правильном применении положений ст.ст. 196, 204 ГК РФ, с сучетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 29 сентября 2015 года №43, ст. 153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют доводы, приведенные в качестве возражений по иску, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой А.О., Романова О.Л., Романова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё