Решение по делу № 22-1877/2017 от 23.11.2017

Судья фио1 №22-1877/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года (.....)

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ульяновой Т.А., осужденного фио4 с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио4 на постановление (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью в отношении фио4, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденного ХХ.ХХ.ХХ (...) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с ХХ.ХХ.ХХ, окончание срока - ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного фио4 с использованием системы видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный фио4 отбывающий наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору (...) от ХХ.ХХ.ХХ в (...) обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с имеющимся тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, суд указал, что имеющееся у фио4 неизлечимое заболевание не препятствует нахождению его в местах заключения, осужденный получает медицинское лечение в полном объеме в виде приема лекарственных препаратов, дополнительных медицинских процедур для прохождения лечения ему не требуется, иных обстоятельств, препятствующих отбытию наказания, не имеется.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио4 с постановлением суда не согласен. Указывает, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, в марте 2016 года им была получена травма (...), медицинская помощь не была оказана, в связи, с чем начался воспалительный процесс, перешедший в тяжелое (...) заболевание, требующее оперативного вмешательства. Не согласен с выводами суда о том, что заболевание не приобретено в местах лишения свободы и результативности его лечения в условиях учреждений УФСИН, которые опровергаются заключением СМК и показаниями лечащего врача фио2 Полагает, что в процессе стационарного лечения в случае освобождения ему может быть предложен альтернативный курс лечения, способный изменить динамику болезни. Обращает внимание на наличие в представленных материалах документов, подтверждающих возможность оказания медицинской помощи в (...). Просит изменить решение суда, удовлетворить ходатайство об освобождении в связи с тяжелым заболеванием.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора (.....) фио3 просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на него, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, в частности об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

фио4 содержится в учреждении ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по (.....), расположенном в (.....), таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. При этом суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.

Так, согласно Заключению № Специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ХХ.ХХ.ХХ фио4 в настоящее время поставлен диагноз: (...).

Согласно выводам данного Заключения, имеющееся у фио4 заболевание подпадает под действие (...) Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54, и он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона, ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54, а также исходя из того, что при рассмотрении в период исполнения наказания вопроса об освобождении осужденного от его отбывания в связи с болезнью суд должен учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять за ним уход.

Суд первой инстанции при принятии решения исследовал данные о личности осужденного, его состояние здоровья, время, обстоятельства и характер приобретенного им тяжелого заболевания, отношение к лечению, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Из материалов дела усматривается, что впервые (...) выявлены у фио4 в 2008 году, с 2008 года он является потребителем наркотиков, на свободе в (...) на учете не состоял, обследования не проходил, лечение не получал, по результатам исследования в (...) ХХ.ХХ.ХХ выявлены признаки (...)

В настоящее время фио4 находится на стационарном лечении в (.....) получает соответствующее лечение, согласно медицинским документам, состояние здоровья осужденного средней тяжести.

Согласно пояснениям специалиста фио2, данным в судебном заседании, на которые осужденный обращает внимание, фио4 от лечения не уклоняется, получает (...), таким образом, лечащий врач указывает на общее соматическое состояние здоровья осужденного, как средней тяжести, и подтверждает то обстоятельство, что фио4 оказывается необходимая медицинская помощь, состояние здоровья не ухудшается.

Согласие матери осужденного предоставить осужденному место жительства, надлежащий уход за ним, а также возможность госпитализации в (.....) не являются основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбываня наказания основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах ходатайства, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении суда.

Из материалов ходатайства следует, что судом при рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не допущено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении фио4 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного фио4 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов