Решение по делу № 2-52/2016 от 11.01.2016

                                                                     Дело № 2-52/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 г.                                 с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,

при секретаре судебных заседаний Восходовой Е.В.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

в открытом судебном заседании дело по иску Михайловых <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о понуждении выдать копии документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( копию кредитного договора, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления),

установил:

Истец Михайловых С.Ф. обратилась в суд с требованием к ПАО «Сбербанк России» о понуждении выдать копии документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (копию кредитного договора, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления).

В обоснование предъявленного требования истец ссылалась на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

У истца не имеется документов для перерасчета ранее уплаченных денежных сумм, выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссии, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора с приложениями, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на претензию истец не получила.

В суд истец Михайловых С.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.3, 19).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 21). В письменных возражениях представитель ответчика указал о несогласии с иском, поскольку претензия истца о предоставлении документов в банк не поступала, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность ответить на претензию истца. От истца поступала претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на которую был дан ответ в установленные сроки. Информация, которую истец просит ответчика обязать представить, составляет банковскую тайну. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского вклада, счета, операций по счету и сведений о клиенте, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность идентификации клиента затрудняется. Предоставление запрашиваемых документов указанным образом может привести к нарушению требований действующего законодательства. В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, предусмотренных законом. Копия кредитного договора заемщику выдавалась (л.д. 22-23).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе, относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

По правилам статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору истцом исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 45 815,47 (л.д. 8).

Истцом представлен экземпляр претензии без указания даты (только 2015г.), в которой она просила ответчика предоставить копии документов по кредитному договору №, провести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные денежные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор (л.д. 4).

Ответчик представил сведения о том, что к нему поступала только одна претензия истца - от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просила прекратить безакцептное списание средств с её банковской карты (л.д. 24, 25). На эту претензию банком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, претензия удовлетворена (л.д. 26).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец сослалась на то, что направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному договору, ответа на данную претензию получено не было.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств, подтверждающие факт отправления претензии в адрес ответчика, истцом не представлено.

В подтверждение направления ответчику указанной претензии истцом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ООО «Эскалат», действующий по доверенности от истца, на первой и последней страницах списка имеются оттиски штампа ФГУП "Почта России" Казань от ДД.ММ.ГГГГ, на листе с указанием направления претензии истца такого оттиска не имеется, копия квитанции (чека) отделения почтовой связи не представлена (л.д. 5-7, 9-10).

Доказательств получения, либо отказа в получении данной претензии ответчиком в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в отделение банка с заявлением о предоставлении копий документов и того, что ответчик уклонялся от их предоставления.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи и статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Истец непосредственно в банк за указанными документами не обращался, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушения ответчиком права истца на истребование документов, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, не установлен.

Таким образом, требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уклонения банком от выдачи документов истцом не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

При этом необходимо отметить, что истец не лишен возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ответчика с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайловых <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о понуждении выдать копии документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( копию кредитного договора, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Частые) в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:         И.А.Аликина