Решение по делу № 2-1477/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-1477/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО), действующего в интересах ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», к Собацкому 1ИО, Собацкой 2ИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском в интересах ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» (в настоящее время ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1») и Собацкий 1ИО и Собацкая 2ИО заключили Договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 786 000,00 руб., сроком на 168 календарных месяцев, с взиманием за пользование займом - 12,7 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 35 704,59 руб.

Заём предоставлен Ответчикам для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора по погашению кредита, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Собацким 1ИО и Собацкой 2ИО; взыскать с ответчиков в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность в сумме 2403 808,66 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 144000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 652,12 руб.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежина 3ИО. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Ответчики Собацкий 1ИО. и Собацкая 2ИО. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом в установленном законом порядке, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» с одной стороны, Собацкий 1ИО и Собацкая 2ИО с другой стороны заключили Договор займа №, согласно которому Общество предоставило заемщикам денежные средства в сумме 2 786 000,00 руб. сроком на 168 календарных месяцев, с взиманием за пользование займом - 12,7 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 35 704,59 руб.

Заём предоставлен Ответчикам для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (л.д.5-11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.4 Договора, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет Заемщика.

Истец (Кредитор) исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, 16.08.2010г. Заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 2 786 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. Собацкий 1ИО. и Собацкая 2ИО. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств в общую совместную собственность приобрели квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м., жилая площадь 39,1кв.м., расположенную на 3 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 12-13,15).

Права Общества как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной (л.д. 16-25), а также подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 26).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1.1 Договора Заемщики обязаны уплачивать начисленные проценты.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом 5.2, 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Заемщики платят Кредитору неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Согласно п. 4.4.1 договора займа Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.4.1 договора займа потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, а также иные суммы, предусмотренные договором. Так согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Истец известил Ответчиков о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

До настоящего времени задолженность по договору займа Ответчиками не погашена и по состоянию на 27.03.2017г. включительно общая сумма задолженности по указанному Договору займа составила 2 403 808,66 руб., из которых:

2 180 763,04 руб. - остаток ссудной задолженности по Договору займа;

132 341,57 руб. - задолженность по процентам за пользование займом;

90 704,05 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчики в судебное заседание не явились, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Собацкому 1ИО, Собацкой 2ИО принимая во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 29-37), полагая его обоснованным и законным, кроме того ответчиками не оспорен.

Как установлено судом, исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа было обеспечено ипотекой.

Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 8.1 Закладной).

В материалы дела представлена Закладная, залогодателями по которой являются Собацкий 1ИО. и Собацкая 2ИО., залогодержателем - ЗАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области», согласно которой в залоге Общества в силу закона находится приобретенная за счет заемных средств квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м., жилая площадь 39,1кв.м., расположенная на 3 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 16-25).

Из закладной усматривается, что предмет ипотеки остается у Залогодателей в их владении и пользовании. Согласно указанной закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.4.1 Договора займа владелец закладной вправе обратить взыскание на имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно Отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Петербургская оценочная компания», стоимость предмета ипотеки (квартиры) по состоянию на 08.09.2016г. составляет 2 680 000,00 руб. (л.д. 27-28).

Поскольку размер обязательств, обеспечиваемых залогом, превышает 5% от размера стоимости предмета залога, определенной Отчетом об оценке, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 12 месяцев, суд полагает требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В материалы дела истцом представлен Отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Петербургская оценочная компания», стоимость предмета ипотеки (квартиры) по состоянию на 08.09.2016г. составляет 2 680 000,00 руб. (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд принимает выводы, проведенной ООО «Петербургская оценочная компания» оценочной экспертизы, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенной в Отчете в размере 2144 000 рублей (из расчета 2680 000 х 80%).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с заключением ООО «Петербургская оценочная компания» оценочной экспертизы, в размере 80% от рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2144000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31652,12 руб. (л.д.4).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» с ответчиков Собацкого 1ИО и Собацкой 2ИО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31652,12 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Собацким 1ИО и Собацкой 2ИО.

Взыскать солидарно с Собацкого 1ИО и Собацкой 2ИО в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность в сумме 2403 808,66 руб., из которых:

2 180 763,04 руб. - остаток ссудной задолженности по Договору займа;

132 341,57 руб. - задолженность по процентам за пользование займом;

90 704,05 руб. - задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 60,9 кв.м., жилая площадь 39,1кв.м, расположенную на 3 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 144000 руб.

Взыскать солидарно с Собацкого 1ИО и Собацкой 2ИО в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 652,12 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 19.04.2017.