Решение от 11.12.2023 по делу № 2-4326/2023 от 11.10.2023

№ 2-4326/2023

УИД61RS0003-01-2023-002902-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                                г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием представителя истца Майборода А.В.,

представителя ответчика Шуляк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майборода Л.Н. к Кутыреву А.Е. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Майборода Л.Н. (далее также истец) обратилась в суд с иском к Кутыреву А.Е. (далее также ответчик) о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Майборода Л.Н. и Кутыревым А.Е. был заключен предварительный договор купли продажи.

Согласно п.1.1 предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером 61:02:0110102:413, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 61:02:0110102:1206.

Основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно п.2.1 предварительного договора продавец обязуется подписать с покупателем договор купли-продажи в срок ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи на недвижимое имущество был наложен арест, который продавец обязан был снять до даты заключения основного договора купли-продажи.

В п.1.4 предварительного договора прямо прописано заверение продавца: «продавец обязуется решить все вопросы перед государственным органом и к моменту подписания основного договора купли-продажи снять ограничение с отчуждаемого объекта недвижимости».

Согласно п.2.2 предварительного договора продавец обязан собрать и предоставить надлежащим образом оформленные документы, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта, в том числе справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и иным платежам.

Продавец не предоставил покупателю информацию о своем номере телефона и все переговоры поручил вести через своих доверенных лиц - риэлторов С.А.А. и М.О.М. Даже вопросы обсуждения стоимости объекта недвижимости (существенное условие договора купли-продажи объекта недвижимости) ответчик лично вести отказался, а передал данные полномочия риэлтору А.. Последний сообщил, что он не является обычным риэлтором, а является профессионалом экстра-класса и объектом недвижимости в                                   <адрес> занимается только он эксклюзивно.

В день заключения предварительного договора стороны провели переговоры, длившиеся 2-3 часа. Сторону продавца представляли указанные выше доверенные лица, а также лично ответчик; сторону покупателей представлял лично истец со своим супругом.

В ходе переговоров продавец донес до покупателя неполную и недостоверную информацию, а именно сообщил, что арест на недвижимое имущество наложен по ошибке, в связи с давно уплаченной им суммой задолженности по исполнительному производству в размере 20 000 руб. за неуплату налогов. Продавец убеждал покупателя, что приставы ошиблись в связи с тем, что продавец менял неоднократно место жительства (Новочеркасск - Старочеркасская - Ростов-на-Дону), а приставы Новочеркасска-Аксая-Ростова-на-Дону в виду несовершенного исполнения своих обязанностей допустили сохранение ареста на недвижимость без законных на то оснований. При этом продавец убедил, что обязуется быстро снять арест с недвижимости, что и получило свое закрепление в предварительном договоре (п.1.4).

Также ответчик обязался прекратить реализацию объектов недвижимости через объявления в интернете с помощью посредников (риэлторов) в связи с заключением предварительного договора с истцом.

В ходе переговоров и заключения предварительного договора истец прямо и недвусмысленно высказал позицию, что если арест не будет снят, денежные средства передаваться продавцу не будут. Также срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ является существенным условием для покупателя ввиду отъезда из города на летнее время. Обязанность по продлению срока заключения основного договора после ДД.ММ.ГГГГ покупатель не себя не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении предварительного договора покупателем была внесена сумма задатка продавцу наличными денежными средствами в размере 300 000 руб. (согласно п.4.2 договора), о принятии которой имеется собственноручная отметка продавца в предварительном договоре.

Ближе к сроку заключения основного договора, истец запросил у доверенного лица ответчика риэлтора информацию о том, снят ли арест с имущества. Сначала была предоставлена информация, что арест снят. Через несколько дней была донесена информация, что арест еще не снят и суд назначил второе заседание.

Истец обратился в консультационную компанию, которая проверила предоставленную стороной ответчика информацию. Выяснилось, что большая часть информации, предоставленная стороной ответчика, является неполной и недостоверной.

Так, арест на имущество был наложен не приставами, а судебным определением в качестве обеспечительной меры при рассмотрении дела об оспаривании договора дарения недвижимости между ответчиком и его матерью. Очевидно, что данный факт умышленно скрыт стороной ответчика при проведении переговоров и заключении предварительного договора купли-продажи. Если бы данное обстоятельство было донесено до истца, предварительный договор купли-продажи не был бы заключен до снятия ареста и сумма задатка 300 000 руб. не была бы передана ответчику.

Также выяснилось, что имя ответчика замешано в крупном скандале, связанном с рейдерскими действиями.

Кроме того, объект недвижимости (<адрес>) продолжает рекламироваться в качестве объекта продажи, т.е. объявления о продаже не сняты в сети Интернет с торговых площадок Авито, Циан.

За несколько дней до назначенной даты заключения основного договора купли-продажи истец связался со стороной ответчика с целью выяснения ситуации со снятием ареста, на что был получен ответ, что арест будет снят вовремя. Истец предложил стороне ответчика вернуть 300 000 руб., если арест не будет снят ДД.ММ.ГГГГ, потому что продлевать предварительный договор не намерен, а в августе-сентябре (после возвращения истца с летнего отдыха) вернуться снова к переговорам о заключении договора купли-продажи, однако по телефону было озвучено, что «о возврате 300 000 руб. не может быть и речи, потому что вины ответчика нет».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную оферту-уведомление о том, что он готов заключить договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае просит вернуть 300 000 руб., так как сторона ответчика не исполнила свои обязательства, арест в срок снят не был, распоряжение арестованным имуществом - противозаконно.

Продавец был уведомлен, что в случае не возврата указанной суммы в добровольном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ покупатель вправе воспользоваться согласованным сторонами условием п. 5.2 предварительного договора и взыскать с продавца, не исполнившего свои обязательства, двойную сумму задатка 600 000 руб. в судебном порядке, и дополнительно судебные расходы.

Данное оферта-уведомление является досудебной претензией, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Истец может охарактеризовать поведение ответчика как недобросовестное, мотивом для чего является нежелание возвращать 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика направила истцу две телеграммы, пытаясь давлением обязать истца продлить сроки предварительного договора, хотя изначально была уведомлена в отсутствии таких перспектив и намерений.

Истец ссылается на то, что интересы ответчика никак не ущемлялись требованием истца о возврате 300 000 руб., тогда как заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным именно по вине продавца.

Истец указывает на то, что недобросовестные действия продавца недвижимости проявились в следующем: сообщение неполной и недостоверной информации при переговорах и заключении предварительного договора; неисполнение обязанности снять объект с продажи; неисполнение п.1.4 предварительного договора (арест не снят до ДД.ММ.ГГГГ); неисполнение п.2.2 предварительного договора (не предоставлены справки об отсутствии задолженности и прочие документы для сделки); злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), выразившееся в действиях, направленных исключительно с намерением причинить вред истцу и не вернуть ему 300 000 руб.

Истец полагает, что в данном случае именно продавец не исполнил своиобязательства по предварительному договору, не снял с имущества арест, непредоставил документы к сделке, предоставил недостоверную информацию об объекте и правопритязаниях на него со стороны третьих лиц.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 600 000 руб., проценты начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца Майборода А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Шуляк Р.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Новочеркасский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутыревым А.Е. и Майборода Л.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого, стороны обязуются заключить договор купли-продажи в соответствии, с которым «продавец» обязуется продать, а «покупатель» обязуется купить: земельный участок площадью 1176 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Малый, 4 и расположенные на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 150,0 кв.м., с кадастровым номером №, литер К, этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 4.1. предварительного договора купли-продажи по соглашению сторон, стоимость объекта определена 12 500 000 руб.

Согласно п.4.2, в целях обеспечения условий договора покупатель передал продавцу задаток в размере 300 000 руб., в день подписания договора, оставшуюся сумму в размере 12 200 000 руб.

Покупатель обязался, согласно п.4.3. договора оплатить в следующем порядке: 3 000 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в счет части оплаты за приобретаемый объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ; 5 200 000 руб., покупатель оплачивает продавцу в счет части оплаты за приобретаемый объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ; оставшиеся денежные средства в размере 4 000 000 руб., покупатель оплачивает продавцу за приобретаемый объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения покупателем обязательств и отказа по покупке объекта недвижимости, задаток полученный продавцом, согласно п.4.2, данного договора не возвращается. Покупатель в этом случае на сумму задатка претензий к продавцу не имеет.

П. 3.5. предварительного договора определены обязанности покупателя, а именно произвести расчет с продавцом в размере и срок, установленный настоящим договором.

В соответствии с п. 1.4. предварительного договора купли-продажи продавец уведомил, а покупатель ознакомлен, что на момент подписания настоящего договора, на данный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид:     арест; дата регистрации:    ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Основание государственной регистрации: определение Новочеркасского городского суда Ростовской области №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется решить все вопросы перед государственным органом и к моменту подписания основного договора купли-продажи снять ограничение с отчуждаемого объекта недвижимости.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кутыреву А.Е. отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска в рамках гражданского дела № со ссылкой на ч.1 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене мер по обеспечению иска возвращено Кутыреву А.Е., при этом суд, в своем определении указал на то, что заявителю необходимо обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в Аксайский районный суд с заявлением об отменен обеспечительных мер по вышеуказанным объектам недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Кутыревым А.Е. получено определение об отмене обеспечительных мер по делу №, в рамках которого Аксайским районным судом Ростовской области были отменены обеспечительные меры, принятые определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении: земельного участка, площадью 1176,0 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных в пунктов, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, жилой дом, общей площадью 150,0 кв.м, с кадастровым номером № литер К, этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>

Кутыревым А.Е. во исполнение п.2.2. договора получены справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии с п.1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Исходя из ст. 329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как следует из положений п. 4 ст. 380 ГК РФ по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключение основного договора либо не наступлением соответствующего обстоятельства, которым обусловлено заключение основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений виновность действий, нарушающих условия предварительного договора повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Истец ссылается на то, что препятствием к заключению основного договора явилось то обстоятельство, что определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иска в отношении спорного имущества, а также то, что ответчик при заключении предварительного договора купли-продажи предоставил неполную и недостоверную информацию.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Аналогичные положения закреплены в ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п.2 ч.4 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно ч.1 ст.21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора установлены ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

В частности, п.37 ч.1 ст. 26 указанного Закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи, ареста (часть 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, меры по обеспечению иска, не являются препятствием к заключению основного договора.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов в соответствии с п. 8.1. договора стороны уведомлены о том, что им надлежит явиться для подписания основного договора купли-продажи в срок ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма с предложением о заключении основного договора купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Талон П65.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца составлен акт о неявке/отказе стороны предварительного договора от заключения договора, который был составлен и подписан в помещении МФЦ по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., в присутствии свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена повторная телеграмма с требованием о заключении основного договора купли продажи, а также предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> МФЦ Талон П90.

Между тем, в назначенное время истец не явился, что в свою очередь зафиксировано надлежащим актом, представленным в материалы дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом причины незаключения основного договора не являются уважительными.

Доказательств объективной невозможности заключения основного договора купли-продажи ввиду каких-либо обстоятельств, не зависящих от воли сторон, отсутствуют.

Более того, в судебном заседании представитель истца, не оспаривал то обстоятельство, что Майборода Л.Н. свои обязательства по исполнению условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения денежных средств в счет оплаты за приобретаемый объект в сумме и в сроки, установленные п. 4.3, не исполнила.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые сторонами не оспаривались, суд приходит к выводу, что продавец ФИО3 от условий, определенных в предварительном договоре не отступал, в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт виновности ответчика в не заключении основного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде задатка.

Принимая во внимание, что иные требования (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ) являются производными от требования о взыскании задатка, в удовлетворении которого истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в иске Майборода Л.Н. отказано, судебные расходы истца также не подлежат распределению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2023