Решение от 25.01.2022 по делу № 2-105/2022 (2-2971/2021;) от 09.11.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием истца Вафина Р.Г. и его представителя Минченко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-004953-73 (2-105/2022) по иску Вафина Радия Гаптулловича к Маировой Татьяне Владимировне, Мясникову Дмитрию Александровичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

В обоснование иска Вафин Р.Г. указал, что 00.00.0000 приобрел у Евдокимовой А.С. автомобиль марки (данные изъяты), 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, стоимостью 000 руб.

Автомобиль был в аварийном состоянии и требовал ремонта двигателя, покраска всего кузова, в связи, с чем не смог в течение 10 дней поставить его на учет в ГИБДД.

После ремонта обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, где ему было отказано в этом, в связи с наличием запрета на совершения регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства № 000 от 00.00.0000, по которому должником является Маирова Т.В., бывший владелец транспортного средства, а взыскателем Мясников Д.А.

Евдокимова А.С. приобрела автомобиль по договору купли-продажи от 00.00..0000 у Маировой Т.В.

Обратившись к судебному приставу-исполнителю, 00.00.0000 получил отказ в удовлетворении заявления о снятии запрета.

Поскольку истец приобрел автомобиль по договору до наложения на него ограничений, просит снять запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании Вафин Р.Г. и его представитель Минченко А.Р., допущенная судом по ходатайству истца, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Маирова Т.В. и Мясников Д.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Истец и его представитель согласны рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Евдокимова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердила, что в январе 0000 года продала спорный автомобиль в аварийном состоянии Вафину Р.Г. В свою очередь сама приобрела автомобиль у Маировой Т.В. 00.00.0000.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 по договору купли-продажи № 000 Вафин Радий Гаптуллович приобрел у Евдокимовой Анны Сергеевны транспортное средство – автомобиль марки (данные изъяты), 0000 года выпуска, номер двигателя 000, номер кузова 000, государственный регистрационный знак 000 (л.д. ).

Технически неисправный автомобиль передан Вафину Р.Г. по акту от 00.00.0000 (л.д. ).

В паспорт транспортного средства 000 00.00.0000 внесена запись о собственнике автомобиля Вафине Р.Г. (л.д. ).

Ранее, по договору купли-продажи № 000 от 00.00.0000 Евдокимова Анна Сергеевна приобрела у Маировой Татьяны Владимировны вышеуказанное транспортное средство (л.д.).

По сведениям ГИБДД автомобиль (данные изъяты), 00.00.0000 года выпуска, номер двигателя 000, номер кузова 000, государственный регистрационный знак 000 зарегистрирован за Маировой Т.В. с 00.00.0000 по настоящее время (л.д.).

Судом также установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ИОИП УФССП России по Иркутской области) находится исполнительное производство № 000 от 00.00.0000 о взыскании с Маировой Т.В. в пользу Мясникова Д.А. денежных средств в сумме 000 руб. (л.д.).

В рамках данного исполнительного производства на спорный автомобиль, как принадлежащий Маировой Т.В. наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий (л.д. ).

В ответ на обращение МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Вафина Р.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене данных запретов (л.д. ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются установление факта приобретения истцом автомобиля в установленном законом порядке и возникновение у истца права собственности на транспортное средство до наложения ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

Как установлено судом, Вафин Р.Г. приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 00.00.0000, который в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Автомобиль на момент приобретения находился в аварийном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи, пояснениями третьего лица Евдокимовой А.С., подтвердившую продажу Вафину Р.Г. транспортного средства с неисправным двигателем (не на ходу). Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: путевым листом от 00.00.0000 на транспортировку автомобиля (л.д.), договором купли-продажи двигателя марки 000 от 00.00.0000, актом о замене двигателя от 00.00.0000, заявлением в МРЭО ГИБДД МО МВД РФ «Усольский», согласно которому произведен осмотр транспортного средства (данные изъяты), 0000 года выпуска, кузов № 000, на который установлен двигатель марки 000 ( ).

Таким образом, представленные суду доказательства достоверно подтверждают, что Вафин Р.Г. стал собственником спорного транспортного средства в январе 0000, когда автомобиль фактически ему был передан, т.е. до наложения на автомобиль ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской Дудинского А.В. от 00.00.0000.

Учитывая, что Маирова Т.В. на момент наложения ограничений не являлась собственником спорного транспортного средства, на автомобиль не могли быть наложены обеспечительные меры в рамках исполнительного производства № 000. В связи с чем, заявленные Вафиным Р.Г. требования об отмене ограничений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 000, 0000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 000, ░░░░░ ░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 000 ░░ 00.00.0000.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.01.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░