Решение по делу № 2-697/2024 (2-5119/2023;) от 27.06.2023

                                          Дело № 2-697/2024 (2-5119/2023)

                                                                УИД 24RS0046-01-2023-003585-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года	г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием истца Снарского В.Н.,

ответчика Хохлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 10 029,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения решения; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня. Следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 2 000, 87 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взял взаймы у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Передача денежных средств была оформлена распиской, по условиям договора срок погашения долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик в указанный срок долг не вернул, в связи, с чем ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что у него имеются правовые основания для взыскания суммы долга в судебном порядке, а также процентов по договору займа в силу ст.309, 807-809 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав истца, ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взял у ФИО1 в долг денежные средства на личные нужды в размере 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа (распиской л.д. 6).

ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорил получение от ФИО1 суммы займа в размере 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласованные сторонами, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 432, 810, 811, 309-310 ГК РФ, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон и обязательны для них, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, признает условия договора займа не противоречащими закону и подлежащими применению в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, ответчик с расчетом истца согласился в полном объеме.

Таким образом, учитывая подтвержденное материалами дела возникновение между истцом и ответчиком заемного обязательства и его условий, принимая во внимание, что заемщиком не представлены доказательства возврата заимодавцу полученных в заем денежных средств в срок, установленный договором займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, учитывая содержание иска о невозврате ответчиком денежных средств, полученных в займ, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга, применяя положения статей 309, 807-810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 50 000 руб., а также процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 029,02рублей, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Требование (претензию) истца ответчик добровольно не удовлетворил, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 607 рублей, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая то обстоятельство, что ответчик ФИО2, с исковыми требования истца согласился в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 636,02 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатили государственную пошлину в связи с обращением в суд в общем размере 2 000,87 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0402 №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 10 029,02 руб., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за просрочку займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 607 руб., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Копия верна

Председательствующий судья                                                        В.М. Беляева